HOME

 

 

Steve Outing 為 Poynter Institute for Media Studies 資深編輯,
同時為Editor & Publisher Interactive 等多種專業刊物撰寫專欄
   
steve outing pic
  給新聞網站一個平實的建議
A Modest Proposal For NewsWeb Sites
  By Steve Outing May 30, 2001
  請把你的想法寫信給我: steve@Poynter.org
eandpletter 本專欄獲 Mr. Steve Outing Editor&Publisher Dot-Com 授權翻譯轉載
擁有版權 每月刊出一次

  大家需要的 New Century Network 現在在那裏?

  如眾所周知,網上新聞媒體正處於危機之際,廣告大幅度衰竭,大家一窩風的想在內容上收費。有的報紙已經把網站封閉了,僅開放給付費或訂閱報紙的讀者,另一些製作「高檔」網站內容,收取費用。

  這一趨勢,我看到了重大問題,這些問題本來可以靠已經不存在的網上報紙聯盟 New Century Network(NCN)來解決的。

前景不好看

  容我述說目前所看到景象。新聞網站及其母公司,對營收下降而且看不到反彈跡象,深感恐慌,內容付費就如同救命仙丹,也不顧這種網上出版的模式早就試過,而且失敗了。

  新聞網站即將開始收費,恐無法避免。有的網站會全部封鎖,有的網站會維持普通內容免費,但對高價值的內容收費。

  這有什麼問題呢?問題是會產過多的收費網站,除了少數的頂尖網站之外,沒有人會賺多少錢。當華爾街日報從其 WSJ.com 訂戶賺取碩的利潤之餘,那些小城報紙能維持開銷已經不錯了。簡言之,小型網站出售其內容,競爭對手太多了。

有線電視像互聯網

  我們可以用有線電視作為比較。安裝了有線電視,顧客支付月費來觀看比免費的無線電視多一些頻道,一些高檔(如 HBO 等電影頻道)頻道,就有辦法收取額外的費用,現在更有看一次付一次費的電影頻道。但大多數的頻道的費用,都包含在基本月費裏。如果有一個談食物的頻道想學 HBO 收取額外費用,恐怕付費的觀眾少之又少,終致失敗。所以次要的頻道是沒法單獨收費的,但可以從訂戶的基本月費中分到應得的一份。

  雖然比喻並不完全,但網路也是一樣的。上網的人支付 ISP 的月費,例如 AOL 20 美元或 40 50 美元的寬頻網路,可以看到網上全部的免費內容。(但是 ISP 並沒有像有線電視系統業者分享利潤給節目頻道一樣,把月費分配給網上出版業者。)

  現在,許許多多的內容提供人開始收費,會發生什麼樣的情況?上網的人已經支付每月 20 50 美元的上網費,他不急著再付額外的「網路頻道」費用,尤其面對這麼多要錢的頻道,更不易選擇了。所以,除了少數付費的人以外,大多數人都將就免費的內容,因為他們願意在網上承擔的費用已經到頭了。

  與有線電視相同,少數高品質如 HBO 級的網站可以成功的讓人支付額外費用。但有線電視網上,數十家弱小頻道都不能收取額外費用,在網上千萬家弱小的網站一齊各自收費,是注定要失敗的。

解決辦法:綁在一起

  我認為,個別的網站單獨收取內容費用,是個失敗的模式,網上消費者不會、也負擔不起多個網站的訂費,而拼棄其餘一大批要求付費但較為「次要」的網站。 解決的辦法,就是把提供內容的網站綁在一起,對讀者收取一項合理的聯合訂費。

  想想這個:如果體育網站 A 每月收費 4.95 美元,體育網站 B 收費 5 美元,則沒有一個網站會有巨額營收。讀者不會支付 5 美元給一家喜好的體育網站,同時支付 10 美元給一家所喜好的財經網站,同時支付 4 美元給一家當地的新聞網站等等。這種經濟型態根本行不通,更別提多重付款手續的麻煩了。

  可能行得通的辦法是整體包裝,例如每月收費10美元,可以進入十幾家高檔的體育網站,這比 EPN.com 自行推銷每月 5 美元的訂費來得容易。

  這樣在網上環境仍有問題,讀者已經付過 ISP 的上網費,網上出版業不能期望讀者再付 10 元進入體育網站,10 元進入新聞網站,諸如此類一直付下去。

  在新的網路環境,我們需要的是單一訂閱費的制度,來含蓋全部(至少是很多家)付費的網站。我們需要一個主導機構來處理收費的工作,以合理的費用(例如每月10至15美元),讓讀者能進入主要的網站,像 Salon、Slate、ESPN、CBS Sports Line ,以及全國及地方等新聞網站。

  這一模式可以成功施行的單一項目,就是「新聞」。試想訂閱之後就可以閱讀幾百家新聞網站,讀者會支付這項費用,要是每家新聞網站自行收費,其推廣則是極其困難的。

誰來管?

  我的建議不那麼容易施行,敵對的網上出版業者現在要合作。但重點是如果各自單打獨鬥,大家都會失敗,要賺取網上讀者的錢,就沒什麼選擇,競爭對手就要聯合在一起,提供一個單一訂閱的系統,然後分享營收。網上有太多的資訊與太多的「頻道」,個別網站單獨促銷,就拿不到多少收益。

  (這種收費網站合作的概念或許並不陌生,因色情網站用這個方式營運已久,通常由「成人認証」如 Adult Check 一類的機構來主導,讓讀者付一次費就能進入幾千個成人網站,各網站再分享讀者的費用。這種多重網站單一收費的辦法,在未來也許由獨立的機構負責,這個 機構再與網上出版負責人洽商細節。)

  對讀者而言可能有以下兩種作法:

  1. 讀者選項,付費則基於選項的數目。(例如選訂體育、娛樂、經濟新聞每月 15 美元 單選體育可能需 7 美元。)

  2. 讀者從細項選擇。(例如月付 10 美元可進入 10 個高水平網站。)

  讀者到那裏去選訂呢?這個工作可以讓一些入口網站來負責,個別網站都是其成員,訂閱的人獲得密碼後就可以來進入他們付費的網站,甚至可以用超級 cookie 讓付費的讀者進入。(比我懂技術的人,一定會有更好的辦法。)

NCN,你在那裏?

  回到 New Century Network 的話題,這個未能成功的報紙網上結合構思,本可主導網上媒體環境的發展。假設新聞機構繼續走收費的路子,事實上新聞機構的主管們已經不顧一切想收費,NCN 正是一個好位置,來處理讀者訂閱千百個編站的仲介工作。

  當高品質的網站多了、而前面所提及的問題更加惡化了,大家就會需要一個整合性的集中代理人,來銷售這些收費的網站,這可能是新行業的機會,也可能是入口網站(如Yahoo!)的新服務項目,或者是網上交易機構 (如 Qpass Clickshare),或是與出版界關係良好的內容代理人(像 Screaming Media)。

上一篇   下一篇 索 引