哈佛大學商學院教授
Clayton Christensen 在他The Innovator's Dilemma的書裡，用「摧毀性創新」的概念，例舉許多佐證，說明一項創新的技術，起先雖然簡單不起眼，不能與市場上現有成熟的技術相比，但經過快速進展之後，竟會取代、並消滅現有的成熟技術。所以創新的同時，卻潛在著摧毀的玄機。
這本書是 1997 年寫的，是研究報告的性質，研究了許多大型技術公司，雖然產品受歡迎、顧客對服務也滿意、內部管理也完善，但最後還是被一些小公司擊敗，在市場上消聲滅跡。原因在那裡？Christensen
語出驚人的認為，就是這些公司對顧客太好了！好到對顧客的意見言聽計從、好到對顧客的要求完全照辦，結果雖然滿足了顧客提出來的現行需求，卻無暇思慮還沒提出來的未來需求，遂產生技術空隙，使挾持新技術的小公司趁虛而入。
新技術與市場上成熟的技術比較，自然不成競爭對手，新技術要轉變為適用商品，也需要一段時間。所以儘管新技術小公司一一出現，那些佔有市場、擁有顧客的大公司並不以為意，直到有一天，突然發現小公司的新技術漸被市場接受，原先認為新技術裡的致命缺失，也一一處理清楚，大公司這才感受威脅，但通常為時已晚，最後終逃不過下台一鞠躬的命運。
事實上，佔有市場、擁有顧客的大公司，也要不斷使用新技術，來滿足顧客的需要。這與小公司創新的技術，同是技術，但究竟有甚麼差別呢？Christensen
一語道破其區別，而且是極大的區別。大公司用的是「支援性」（Sustaining）的技術，為的是提昇現有的技術，滿足顧客對現有系統的進一步加強。小公司創新的技術則具革命性與「摧毀性」（Disruptive），可導致市場生態變化，而取代現在認為成熟好用的技術。
「支援性」的技術，無論層次有多高，基本上是架在現有的技術之上，使現有的產品升級。這種技術用的愈多，就愈製造出高價值的專屬功能，雖然使用性隨之降低，但確能滿足顧客個別的特殊需求。「摧毀性」的技術正好相反，以新觀念新作法，製作低成本、低價值的產品，先從市場底層切入，然後快速向上發展，直到佔據了市場的一大半，輸贏就見分明了。「摧毀性」的技術往往不顧「支援性」技術所遺留下來的「高價值」，既然生態環境都改變了，以前的高價值也就自然消逝了。
以出版技術為例，早期的排字系統，不但字體極為考究，文稿也依傳統規則編排，輸出的每一頁都似藝術品的經典之作。大家相安無事之際，忽然冒出個蘋果電腦，展示一台
Apple
主機、一個極簡單的文字編排軟體、一架粗糙的點陣列印機，以幾千美元的低價位（當時專業排字系統售價多在幾十萬美元），打入出版系統市場。蘋果系統當時的品質，無論在編排、字體、輸出，真可以用慘不忍睹來形容，自然不被紅得發紫的專業系統廠商放在眼裡。但誰又知道這，就是「桌上出版」DTP（Desk
Top
Publishing）的開端？現在有誰不用「桌上出版」系統？當時紅得發紫的專業出版系統，現在都到那裡去了？雖然以前編排的藝術經典之作，有些不能在桌上出版系統複製，但隨時間而淡忘，也就沒有人再要求了。
出版技術的另一轉變，為眾所周知的 PostScript。在 PostScript 之前，各廠商自成系統，有自家設計的出版語言、自家的字體技術、自家的輸出設備，各家之間當然互不相通。有誰膽敢製作前端的編輯系統，首要的工作就是想辦法與十幾家不同的後端系統連接，否則怎會有人買？但
PostScript 成為標準之後，改變了這種生態。前面所提的桌上出版，PostScript 就是主要催化劑。當 PostScript
首次安裝在 Mergenthaler Linotype
輸出機的時候，輸出一頁文字稿長達數小時，大家無不竊笑，更不用談其外框技術降低字型品質的可能性了。幾年以後，PostScript
漸成標準，各廠牌的輸出系統、字體、編輯系統可以互通互換，原來各家自成的專屬系統，徹底瓦解。十幾年來，PostScript
的速度隨著資訊科技的進展大幅度加快，其他問題也逐步改善，雖然其不穩定的本質仍造成困擾，其外框邏輯對高品質字型的描述也欠精確，但大家也忍受下來了。
這種革新、簡單、低價值、低成本、以廣大市場底層為目標的技術，快速取代現有的技術，繼續發展到成熟，然後又被別的簡單革新技術所取代，週而復始。無論你同不同意
Christensen 教授的說法，事實的確存在。今天又有誰想到，當初拿著 PostScript 到處敲門、到處碰壁的一家叫
Adobe 的小公司，今天卻執出版技術的牛耳。所以下次看到新技術，不管多簡單、多不成熟，又有誰知道它不是下一個 Apple、Microsoft、或
Yahoo! 呢？
Christensen 教授的著作，兩年後的今天研讀，愈教人怵目驚心。這兩年網上活動的急速進展，所創新的每一樣技術，看上去都存有摧毀傳統技術的潛力。這樣繼續發展，世界很快就要因之改觀，而且改觀的樣子，恐怕遠超過你我現在的想像空間。我們不禁疑慮，這樣的急速轉變，其意義到底是正面、還是負面？如果是正面的，要付多大的代價才獲得？我們有沒有能力負擔得起？如果是負面的話，那恐怕就甚麼都不必說了。
我的問題是，無論是正面或負面，這個轉變的脈動，現在還攔阻得住麼？
|
