HOME

 

 

那福忠,知名電子出版專家、網路作家。
   
  報紙與網站誰環保
  那福忠 February 13, 2012
  請把你的想法寫信給我: frank.na@gmail.com
   

   紙張閱讀與電子閱讀誰比較環保,或是誰製造的溫室廢氣更多,已是陳年舊話,砍樹造紙當然不環保,電子製品耗用的能源與製造的垃圾也不環保,芬蘭的 Alma Media 媒體集團為了進一步瞭解,用旗下的三家報紙與報紙自己的網站比較,以一小時閱讀報紙與閱讀網站為基準,分別分析每一媒體的生命週期對環境的衝擊,結果發現,閱讀報紙對環境的衝擊比閱覽網站來得小。

   但如果考量實際情況,不以一小時為基準,則報紙製造的溫室廢氣明顯多於網站,因為讀報的人數可能很多,每天出報又要大量印刷、運送,而網站每天更新所耗資源有限,讀者在網上停留的時間又多半不長,所以整體來說報紙對環境的衝擊大於網站。這項研究由芬蘭的 VTT 技術研究中心,與瑞典皇家技術學院的 CESC 共同執行,為業界首次。

   研究報告說把報紙與網站放在一起比對非常困難,報紙的環保重點在前面,紙張、油墨、印刷、派報,但一旦到了讀者手裡閱讀,就沒有環保的問題了因素。而網站的環保重點則在後面,除了設備的製造,後端的使用時間與方式,在電力的消耗、網路的傳遞、設備的報廢上,都構成不同程度的環保因素。所以印刷與電子媒體的比對,要先訂好包含、與不包含哪些項目,所以比對的結果不是絕對的。

   印刷媒體與電子媒體其實是互補的關係,不是互斥的關係。業界資深評論家 Richard Romano 就說很多人同時使用兩種媒體,以他自己以為例,現在仍訂閱多本雜誌,有時讀到一篇文章想表達意見,就會依所在的地點,使用個人電腦、iPad、iPhone 找到那篇文章,然後在網誌、Twitter、Facebook 表達意見。他問道,像這樣使用媒體的方式,要怎麼核算對環境的衝擊?

   研究報告也提到這一點,說把報紙與網站一對一的比對不是研究的重點,更需要的種媒體是把兩者視為一個結合的閱讀管道來研究,因為這正是大家使用的方式。這次的研究僅僅是第一步,分析每種媒體對環境衝擊,藉以尋求改善的方法。報紙的生產,可以從紙張、油墨的購買,以及提升生產效率做起。網站的製作,首在與供應鏈夥伴的協調,以及對消費者的宣導。在內容的製作上,可在人員的外出與交通的節省上著手。

   負責這項研究的 VTT 科學家 Minna Nors 說,以前的研究多在氣候的變化,並未在電子媒體著墨,現在進入全面化的數位環境,有必要把焦點移轉到電子媒體對環境的衝擊。媒體與媒體技術約排放全球 2% 至 4% 的溫室氣體,比重也許不多,卻扮演重要角色,透過言論的督促,使地球得以永續長存。

   這次芬蘭的研究,網路媒體多有報導,也都給于肯定,認為印刷是媒體組合的一部份,不必分開單獨考量,而研究多樣媒體的組合對環境的衝擊,藉以尋求綠化的傳播方法,才是下一步要做的事。Richard Romano 補充說,媒體從印刷轉向數位,有很多的理由,成本、便捷、沒有時限,但從未把環保列為是轉向數位的單一原因,所以「無紙化、救大樹」的口號,姑且聽聽而已。

   至於減少用紙是否可以拯救樹木,則是另一個議題。造紙業說減少用紙,非但不能拯救、反而會加害樹木。造紙需要砍樹成為一種「原罪」,所以紙業盡力補償,每砍伐一批樹,就相對的種植更多的樹,以求生態平衡。另外一面,再生紙加入廢木料與廢紙的比例也越來越高,印刷業也特別配合,大量印刷多標明用紙的環保類別,綠色印刷這幾年成重大議題。

   伐木業砍下來的木材,紙業僅用四分之一,但紙業所填補的新樹超過這個比例,一旦用紙減少,伐木就會減少,新栽的樹木也跟著減少,在利益相權之下,許多原有林地或預定林地,就會被剷平開發了。

   對這以上的解說,有興趣的讀者可參考 Down to Earth,雖然是國際紙業公司的宣導,仍不失為對紙張的有力辯護。



上一篇 下一篇 索引