數位二十多年，網上資訊 24 小時的循環攻勢，的確讓我們感到疲乏，網上資訊究竟有多少，恐怕沒有人有興趣去計算，但不停的增加則是事實。根據市場專家 Andrew Davis 的估算，每秒鐘增加 17 頁網頁，也就是每 5 秒鐘有 85 新網頁上網。他在「未來的數位是印刷」的網路演講上說，並不因為資訊的增加，每個人就會消費更多的資訊，所以印刷不應是數位的附庸，相反的，印刷要創造消費者想要消費的內容，用品質取代數量。

   數位疲乏的一大反應，就是現在相互攻防的數位廣告封鎖，讀者並非完全不喜歡廣告，只是有些廣告過份干擾閱讀，想安心閱讀一篇文稿而不可得，只有全面封鎖，連帶犧牲了優良有用的廣告。全球封鎖廣告的讀者，五年前僅有 2 千萬人，現在接近 2 億人，估算全球 2015 年因封鎖數位廣告遭到的損失，高達 220 億美元。

   華盛頓郵報記者 Michael Rosenwald 說這不僅是財務的損傷，而且關乎生存。報業受到網路的衝擊，多年掙扎到現在剛剛穩定，採用發行與廣告的原有模式或可以自足，數位讀者多不願付費，所以數位廣告被視為重要財源，與網路巨人臉書、Google 的競爭已感困難，突如其來的封鎖，無疑對新聞媒體另一次技術打擊。

   新聞媒體做出了各種反制，Forbes 網站對使用封鎖廣告的讀者採取勸告，請關閉封鎖廣告軟體，會給讀者沒有干擾性的輕量廣告。德國 Bild 新聞網站，要求讀者關閉封鎖廣告軟體，或者付費閱覽僅有少量廣告的網頁。法國大報如 Le Monde 等發起一周宣傳活動，促使讀者放棄封鎖廣告，告訴讀者他們的內容與服務不是免費。德國一家報紙甚至告上法庭，結果敗訴。

   代表 1200 份報紙的 17 家美國報業集團，寫了一封「停止並斷念」的一封信，給 Brave 網頁瀏覽器的負責人 Brendan Eich，他也是 Mozilla 的前執行長。這個新瀏覽器內建封鎖廣告機制，但也不完全封鎖廣告，僅是去除原網頁的廣告，代之以他自己的廣告，並告訴讀者他精選的都是清新的廣告，對讀者沒有干擾。這一標新立異的構想，引發爭議可以期待。

   封鎖廣告僅僅是線上媒體與讀者的爭論？科技網站 Verge 總編輯 Nilay Patel 說，太小看這件事了。他說這是 Google、臉書、蘋果的矽谷三大，前所未有的金錢與權力戰爭，Google 有網站、臉書有 App、蘋果有 iPhone，大家各顯神通分食廣告大餅。

   他說，Google 的主力在網站，對展示、原生、計畫性 (Prorammatic) 三大類廣告都有相當的控制權，現在大家轉向行動媒體，iOS 9 Safari 封鎖了外來的廣告，蘋果卻發展 Apple News App，允許加入廣告，另一方面臉書的 App 也可以加入廣告。目前的行動廣告封鎖軟體，僅剔除網頁的廣告，並不刪除 App 裡的廣告，這對 Google 自然是一大威脅。蘋果並不在意臉書的廣告，只要打擊 Google 就算贏了。

   處於廣告大戰夾縫的新聞媒體能做什麼、或是怎麼自保？「編輯與發行人」主編 Nu Yang 撰文建議找回新聞的主力：印刷版的報紙。她舉例近年來經典老片在戲院重新放映，以前的精彩電視節目重新播放，老歌的音樂會從一個城市走到另一個城市，原型的電唱機與唱片、拍力得相機，再度興起，成為年輕人的新寵物，這些懷舊的氛圍是否也能讓印刷版的報紙恢復以前的輝煌？

   美國的「新聞週刊」(Newsweek) 是一個很好的例子，2012 年宣佈停止印刷版，但 2013 年被「國際商業新聞」(IBT Media) 收購之後，決定恢復印刷版，2015 年底在歐洲、中東、非洲三地，利潤增加了前所未有的 90%，廣告收入每年增加三倍。今年初拆除收費牆，開放給大家體驗新聞週刊的製作。

   那報紙是否會像新聞週刊恢復為主要新聞媒體，即使大家被 Google 眼鏡、臉書頭盔、蘋果手錶磁吸之後，仍願意回歸印刷？回到印刷不應視為復舊，因為仍有眾多的讀者閱讀印刷版的報紙，PEW 研究機構說，美國有丹佛等三個城區，一半的新聞讀者僅閱讀印刷版的報紙。

   新聞的飽和，網路的惡意騷擾，各種負面的閱讀經驗，會讓讀者回歸印刷的意願日漸增加，如果我們要找回並長久維繫印刷，要讓讀者浸泡在印刷之中，那我們要用雙手的油墨，而不是虛擬實境的頭盔。