難回答的原因有兩個，一是確實難找到別人還不瞭解的新鮮事，二是即使有必定被認為違反常規，要有忍受各種評議譏諷的勇氣，那為什麼要問這個問題，當然是測試應徵者在創意上有多少潛力。Peter Thiel 是德裔美籍的創業家、投資家，他是線上付費 PayPal 的合夥創辦人，臉書第一個外界投資人，特司拉電動車的投資人，第一家私人航太公司 SPACEX 的投資人，以及許多有創意新興公司的早期投資人，他名列 2014 年富比士科技投資第四名。
兩年前，這位史坦福大學哲學與法學畢業生在母校開講，教導年輕人如何創業、如何看待未來，當時有學生紀錄了內容，經整理之後，日前出了一本書「零到壹」(Zero to One)，頗獲好評，其中有幾個重點也成了大家討論的議題。（中文版 從 0 到 1，天下文化，預定 10 月 3 日出版)
他說創新有兩種，一種是水平的，是模仿或改善已經存的，比如看見一台打字機，模仿與改良製作出一百種類似的打字機，就是水平的創新；另一種是垂直的，沒有前例可循創造全新的，放棄打字機的機械與功能，另製作一台電子化的文字處理機，就是垂直創新。水平創新從一個到很多個，是從 1 到 n；垂直創新是從無到有，是從 0 到 1。把這個概念放大到全球，水平創新就是現在的「全球化」，垂直創新就是高科技，因為非高科技不足以走到嶄新的領域。
全球化相對比較簡單，因為有模式可循可以借鏡，從開發中國家移轉到已開發國家，多遵循這一路徑，中國就是最成功的例子，二十年來移植西方的建樹，在過程中甚至排除西方弊端、跳躍進展，已接近今天的歐美。
第一架飛機、第一台家用電腦、第一支智能手機，都是從 0 到 1 的創新，所依靠的都是突破性的技術。開發中國家固然可以藉全球化發展成已開發國家，但已開發國家要藉用另一層級的突破性技術，才能繼續發展，可惜這些科技不但沒有出現，而且一直停留在 1970 年代。雖然電腦與網路給我們帶來生活上的便利，但其他領域的發展遠遠不足。
他告訴想創業的年輕學子，從 0 到 1 只有第一、沒有第二。下一個佩吉與布林（Google 合夥創辦人）不會發展搜尋引擎，下一個比爾蓋茲（微軟創辦人）不會製作操作系統，下一個扎克伯格（臉書創辦人）不會涉足社群網路，如果有人想模仿他們，就還沒有從他們身上學到經驗。創新是沒有人做過的，沒有公式可循。
這本書出版了以後，他陸續接受科技媒體訪問，說了一些可能有爭議的話題。他認為多年來我們過份重視位元 (Bits)，卻疏於原子 (Atoms)，也就是過份注重資訊而疏於實體，以致在核能、航太、化工、交通、機械一些領域的技術進展遲緩。我們活在物質的世界，不能缺乏這些技術。
他提到大公司的「反技術」現象，像微軟、惠普、甲骨文這類的技術公司都與環境對賭，只要環境不變他們就能獲利，而製藥業的研發也只求延長專利的壽命，同時阻擋競爭對手。這些以技術起家的企業，現在都以反技術的心態運作。
在他心目中的創新都是革命性的，像是治療癌症與阿茲海默症的方法，因為人類實在有資格活得更久，藉用資訊技術的監控，加上煥然一新的醫藥處理程序，應該有機會讓身體的器官返老還童。核能資源也可以有十倍的進展，「縮小」的技術越來越進步，核能結構的縮小會大幅度減低污染，處理過的核廢料也可以轉換成新燃料。
對獨佔與競爭他有不同的看法，他說獨佔產生創意，競爭只會相互消耗實力。他非常推寵 Google，因為是一個標準的獨佔大型企業，Google 95% 的收入來自搜尋廣告，沒有競爭對手，所以內部作業較一般大企業簡化，可以把省下來的實力用到創新的研發，例如 Google 眼鏡以及自動駕駛汽車，如果自動駕駛汽車成功，必然是交通革命。
他公開質疑時下的學校制度，說上大學也許是一件好事，但先要問問自己為什麼要上大學？現在的社會把大學與前途劃上等號，這種不健康的現象，徒然讓年輕人累積大筆學貸。人生沒有統一的模式，需要多樣的選擇，大學之路過於狹窄，在今天越來越不適用了。
Peter Thiel 從小隨父母從德國移民美國加州矽谷，從小在矽谷長大、上學，少年的時候是美國頂級的西洋象棋高手，然後在史坦福大學就讀哲學與法學，畢業後除了在紐約短暫工作，完全在矽谷創業、投資，為矽谷的創新貢獻，他現年 47 歲，每次演講或撰文，都留下一絲爭議，下面節錄幾段。
做一件突破全球的事，需要一定程度的專注與持續的努力，要全天候的工作、不能兼職，我們的教育體制並沒有這樣的算計。
人們不願相信技術破裂的事實，製藥，機器人，人工智能，奈米技術，這些領域的進展所遇到的極限，超出我們的想像，只是不知道為什麼。
我相信，我們是一個取締創新的世界，創新已經被取締 40 年了，一部分是因為環保，一部分是因為規避風險。
