美國麻省理工學院 MIT「技術評論」雜誌，對每一技術領域在 2014 年的成就做了簡要報導，同時也列出 2014 重大的失敗技術，Google 眼鏡首當其衝。兩年以前，Google 宣佈了這副「擴增實境」的 AR 眼鏡，一時被視為穿戴式消費電子的創舉，共同創辦人 Sergey Brin 在公共場合也戴上一副，作為示範。他現在摘下了眼睛，如果不是跌破了，至少也是暫時收起來了。

   Google 在 2012 年推出智慧眼鏡，戴上以後可以在小顯示幕看地圖、郵件、圖片、影視，走在路上可以打電話、照相、錄影，也可以取得周遭景物資訊，呈現在顯示幕上。眼鏡的另一個好處是可以抬頭「走著瞧」，不必低頭看手機撞到別人，如果眼鏡的功能齊全到可以替代手機，或是式樣美觀奢華，戴上代表高貴身份，那自然會流行起來。

   可惜這兩個條件一個都談不上。功能需來自第三者發展的應用軟體，據路透社報導，半數的眼鏡 APP 製作都停了下來，連「推特」也從眼鏡撤退，而一般的功能表現的也都不夠好。Google 本來有一個「殺手」功能，就是認臉找人，看到一個人的臉孔就能從資料庫找出這個人是誰，但為了隱私權 Google 聲明不安裝這個軟體。沒有得到同意，對路人邊走邊照相，恐怕也有同樣的問題。所以 Google 眼睛的使用人說，戴上沒有太大的實際用途。

   至於式樣，如上圖不但顯得笨重，而且顯示幕正對著眼球，畫面顯示的時候從外面也看得見，不顯示的時候從外面只看到一個白方塊，遮住了眼球，看上去頗為怪異，所以有人把眼鏡族取了個 Glasshole（眼鏡癡、中文無法正確翻譯）的不雅外號，說這些人花 1500 美元買了個怪東西，戴上讓周遭的人感到不自在。

   1500 美元是現在的售價，這是給少數技術玩家的價格，如果能大眾化約在 600 美元左右，至於什麼時候推向大眾消費市場，Google 一延再延。矽谷有一個市場對技術接受的運作模型，就是從創意發明到普及應用，先要經過技術玩家的試用，再推向大眾市場（如下圖）。但從技術玩家到大眾市場並不順利，中間隔著一道溝 (Chasm)，能否跳溝是關鍵，溝的兩邊環境不同，技術玩家要新穎花俏，而普及大眾需要的是實用價值，如何搭橋過溝，那就看業者的智慧了。Google 眼鏡顯然還停在溝的這一邊。

（技術市場週期模型、取自網路，Google 眼鏡還在溝左邊的橘色區）

   去年年底，商業網站 The Motley Fool 刊載一篇文章，提到四種跡象，不利於 Google 眼鏡的進展。一、是智慧手錶的出現，戴在手上不像眼鏡那麼突顯，蘋果的手錶今年上市之後，極可能從專用市場普及到大眾市場，沒有人出門帶著手機之後，戴手錶又戴眼鏡。二、是運動相機的相繼出現，而且功能都超過 Google 眼鏡，把運動相機綁在自行車上騎著照相顯得自然，沒有戴眼鏡照相那麼顯眼。

   三、是配合發展的人相繼出走，大公司僅有「臉書」與 Priceline 仍在支援，許多小公司等了三年都沒看到消費市場的影子，也只好出走。事實上眼鏡的創作人 Babak Parviz，也在去年六月離開了 Google，轉任 Amazon 副總。在沒有人、沒有應用軟體之下，眼鏡也就沒什麼了。

   四、是抓稻草救人，這網站形容的，為了挽救眼鏡，Google 找了設計眼鏡名家來設計，到頭來只不過讓每副眼鏡的成本增加了 100 到 300 美元。另一條路是轉為專業打入企業，構想雖好，無奈企業這條路早已被 IMB 與微軟佔據，為時已晚。

   那 Google 眼鏡就此以失敗結束？從進入大眾消費市場來說，的確沒有成功，短期內也不容易成功。但從技術上看，不但沒有失敗，反而是了不起的成就與創舉，商場上的誤判遮不住研發的創新。以後會有一天，一個人戴著一副看起來平常的眼鏡，悄悄告訴人說，眼鏡裡有當年 Google 的所有功能。