Steve
Outing 在他那篇讓高爾夫球迷黏上你的網站 （原文連結 Getting Golfers to 'Stick' to Your Site）文章裡，以高爾夫第 19 個洞，比喻一個好的高爾夫網站，能讓球迷利用記錄自己的成績，每打一次球至少上一次網，所以讓網站給黏上。
這篇文章，在我們的小小網上討論園地，引發熱烈迴響，至今還有人發表高見。當然大家不是談高爾夫球，而是談「黏人」（Stickness）。網站莫不希望訪客眾多，尤其希望「常客」眾多，因為只有常客，才會有互動的動作，才會認真的看廣告，也就是才會替網站賺錢。偶而來一次的「過客」，是毫無花錢潛力的，這不但是常識判斷，網上行為研究的結果也是如此。所以，想賺錢的網站，莫不想盡辦法把訪客「黏住」，這早已不是新話題，只不過
Steve 用高爾夫球比喻的巧妙，時下打高爾夫球的人又多，才引起大家討論。Steve 是記者出身，他寫文章倒是挺有黏人的本領。
以下就是大家討論、辯論的精彩片段，看完之後，或許對什麼是黏人、怎麼黏法，有更深入一層的了解。（我們這個小討論圈內，不乏業界學界知名之士。）
先說黏人的意義。所謂把人黏住，有兩種情況，一種是經常回來，但每次停留未必很久，另一種是一旦進到網站來，就停留很久，但未必時常回來。這兩種模型，不但含意不同，製作策略亦各異。第一種模式，對廣告有益，第二種模式，對出版內容有益。第一種模式，要提供經常性的服務如
E-mail，才能確保經常回來。第二種模式，要內容豐富詳盡、如可查詢研究報告，才能吸引人長時間停留。兩種模式如果有共通性，那就是速度，網站的回應速度如果不夠快，就沒有資格談黏人。
黏人，也可以說是眼睛盯著看，這可以引伸到廣告的付費模型。現在廣告多以滑鼠點的次數計費，如 Impression（以
click 總數計費）或 Click Through（以每一訪客計費），但從理論上講，應該以盯著廣告的時間計費才更合理。追蹤眼球凝視哪個廣告，技術上早就可行，所以是否該採用「眼球秒」（Eyeball-Second）來計算廣告的刊登費？這則廣告被看的時間越長，效用也隨之提昇，多付錢也就理所當然了。
報紙為什麼能每天早上把人黏住？答案很簡單，因為用舒適可讀的格式、刊載了讀者想讀的內容。但網路卻玩著不同的遊戲規則，而且不是「出版」規則，即使是新聞，傳統新聞的網站也比不上網上新秀，如
Yahoo!、America Online、Lycos 的新聞內容，因為僅僅把新聞上網，或是學著作 Portal，都不足以黏人。
報紙吸引人的一大原因，在 Serendipity（意外驚喜），驚喜的看到一與自己志趣相投的新聞，讀過之後，覺得很有成就、很有報償感。網上查詢，則是
Intent Driven（意向驅動）的思維方式，也就是先知道要甚麼，再去尋找，意外的驚喜程度就大為減少。我們上網查看及時股票行情、球賽結果、有沒有賣哪個廠牌的舊汽車，都是意向驅動。但在報紙上看到一篇種玫瑰的文章，正好自己也種玫瑰，驚喜之餘，就一口氣把文章讀完，覺得很受用。但早上剛拿報報紙的時候，決不會想到要在今天的報紙裡查找種玫瑰的資料。所以，網站要把報紙的意外驚喜性放進來，才能黏住人。
使用簡單，就會經常回到網站或網頁。利用網路工作、或網上活動有固定習慣的人，最希望一開機、或開機後只要一指，就到預設的網頁去，連首頁也不必去了。一些
Portal 網站的個人化網頁，或讓讀者能 Bookmark 重要網頁的，都能達到一指即到的功效。一指即到，其實是重回網站的捷徑。
伊利諾大學的 Eric Meyer 教授，證實了「簡單」的理論。在課堂裡，學生討論為甚麼 Yahoo! 比大多數新聞網站好？學生大部份來自芝加哥，理應支持芝加哥論壇報的網站，但他們沒有。他們明知芝加哥論壇報站一定有相同的內容，卻寧可去
Yahoo! 察看。雖然從 Yahoo! 這個大門、經其後門，最後還是連結到芝加哥論壇報，但仍較直接從芝加哥論壇報的大門進入來得便利。研究的結果，大家認為芝加哥論壇報是以廣播的模式來製作的，是所謂「直線性的展示」（Linear
Display）；而 Yahoo! 則是「非直線性的展示」，既能夠讓讀者意向驅動的查詢內容，又讓讀者時有意外收穫的驚喜。
以上都是一些專家學者的看法，儘管見仁見智，大家對於怎麼樣把網站製作得黏人，倒是有志一同。如果要說結論，Meyer 教授與學生研究的結果，「非直線性的展示」優於「直線性的展示」，則最能發人省思。因為，網站畢竟是要能查詢資料、又要帶給人意外驚喜的雙面功能。
|
