有兩本書這星期上市，一本是由研究網路的使用性大師Jakob
Nielsen寫的，另一本則是由「資料煙霧」作者，兼技術評論家David
Shenk所寫的。兩本書內容雖然不同∼一本是製作好網頁的處方，一本是評論現代人以技術為導向的生活∼但兩位作者卻不約而同的站在類似的立論基礎：
| 網路是製造過量資料的工具，以前所未有的速度，帶給無助的消費者數以百萬計的資訊頻道，卻遠遠超過平常人所能消化。網上製作資訊的人，必須因應有所節制。 |
Shenk的書，是繼1997年「資訊煙霧」（Data Smog）的另一著作，名叫：「再也忍不住了：資訊革命有更多的注意事項」（The
End of Patience: More Notes of Caution on the Information Revolution），內容包含一系列以前發表過的論著，述說資訊的過量與媒體的趨勢。（如果你是Shenk的常客，經常閱讀他在HotWired，MSNBC，Salon等網站發表的文章，你也許不必買這本書。）
Nielsen的這本新著叫「設計使用性高的網站：簡單的製作」（Designing
Web Usability: The Practice of Simplicity），是這位知名作家一系列著作的一本，Nielsen以研究網站的使用效益稱著，在Sun Micro Systems任職時被選為傑出工程師，現在自己經營顧問工作。這本書很厚（432頁），內容對設計與經營網站的人，提出學理基礎的製作原則。
簡化、高品質
上禮拜就在他的書上市之前，我訪問了Nielsen，知道他這本書早就應該出版了，書名也換了好幾次，而次標題The
Practice of Simplicity的定案，不但反應了正確的書中信息，實際上也確實有需要。
網站的困擾，大家都知道，是太多了，但每一個都想吸引讀者。在舊媒體的時代，競爭對手的數目，是可以掌控的。但在網上，每一消費者實際上有數以百萬計的網站可去。所以網站的主人都覺得應該做些與眾不同的表現，聲音大一些好讓群眾聽見，這樣才能成功。
這麼多網站，叫囂聲音愈來愈大，直到傳播信息變得多而零散，大聲叫囂變成資訊污染。
Nielsen給網站經營者的信息是：製作簡單、把焦點放在提高品質。但這對一些熱衷放大音量、讓別人聽見的人而言，卻違反了他們的直覺性。
我與Nielsen訪談中最重要的論點，是網站絞入太多的東西在其首頁，這好像是一個陷井，大家不自覺的掉下去。我們且看看這錯在那裏：為了引起訪客注意，放入許多閃爍的圖畫，加入更多的功能，與更多促銷的點子。這些全部「閃爍」的東西，是用來吸引訪客點一下滑鼠，離開首頁，到下層去閱讀。
Nielsen說這是一個錯的想法，這些事應該在你的網站外面來做，才能吸引訪客進入你的網站。訪客一但進入你的網站，就要展示你的能力，給他們最好的東西。用最好的、最有效率的方式提供訪客所需。給他們的是高品質，而不是閃躍的花俏。
（被大家稱道的查詢引擎Google.com即是一個好例子，其首頁僅做一件事，而且做得很好：輸入關鍵詞就能找到相關的網站。）
Nielsen說，新聞網站的首頁不該效仿雜誌的封面。印刷版的雜誌封面，是為了吸引逛書報攤的路人買這本雜誌，網站的首頁就不是這麼回事，因為進入你的網站的人，已經被你的網站吸引了（可能從別的地方受到吸引連結過來的）。
所以首頁的目的，在讓訪客使用你的網站，點滑鼠來找到你能提供的他們所需。
常見的錯處
Nielsen說，許多網站都基於相同原因，沒有做好，好像彼此相互抄襲錯誤。大家都花耗很多力氣做促銷花樣，卻沒有把好的內容送給讀者，特別是企業網站，花費太多時間來展現銷促，卻沒有把好的內容送給讀者，特別是企業網站，花費太多時間來展現促銷，卻沒有幫助消費者找到最適合其需要的商品。如果每件商品都是「最好的」，消費者就不必看了，因為這個網站，沒有提供任何資訊給消費者做購買的選擇。
這本書的作者也談到新聞網站，並說大部份都需要改進。以下是一些他的觀察：
- 許多新聞網站提供廣泛的選擇，訪客有甚多的項目可進入。Nielsen說，這不一定是壞事，只要把這些項目邏輯化的組合即可，重點在讓讀者很容易的把他不要的90%給惕除，然後很容易的集中精神在他有興趣的10%上。
他說，20個零散的選項，較200個邏輯化組合的選項更壞。系統化的組合，即使有200個選項也能容易的找到所需。沒經組合僅有20個選項，也是難找。
- 新聞網站很多是實驗性的，但沒有花上足夠的力氣研究讀者到底需要什麼。Nielsen看見太多的新聞網站，把現成的答案放入，像流行的城市指南，卻沒有研究當地居民是否對其需要。新聞網站實在應該投入更多資金與人力，來實驗、研究讀者的真正需求。
- 讓讀者很容易的、甚至直覺的，來找到需要的資訊，而不必管一些刻板的定律像「不可超過三次Click就能找到資訊」等等。Nielsen說，三次Click每次都想了半天，要比五次Click但極為自然直覺，壞得多。
- 新聞網站都太像了，要在競爭中佔先，就要與眾不同。一些新聞網站利用網外的促銷（如報紙）來吸引讀者，但網站內容並沒有什麼特別，浪費了這個促銷的優勢。如果要讓讀者繼續回流，勢必要做些別的網站上沒有的事。Nielsen建議，提供簡單好用與高品質的內容，是用來與別的網站區別的最佳方法。即使新聞內容與對手網站沒有太大區別，但最容易使用、最簡單的使用介面、最高的品質，一定會贏讀者的忠心。用讀者來測驗，是唯一踏實的技術，來保證你網站的品質。
- 注意下載速度，快速仍然是與競爭對手區分上下的特質之一。
震驚性的媒體文化
與Shenk訪談，也聽到了相同的想法。雖然Shenk從較Nielsen更廣的角度來觀察媒體，但得到類似的思惟。Shenk說，有些網站不做過份宣染，就顯得非常好。有太多的網站，犯了用閃爍而不用品質來引人注意的錯誤。這也許在短期內有效，但讀者一旦發現其內容的軟弱，就不會再來了。
現代化媒體（網站也部份包含在內），正面臨品質隨數量與種類的增加而降低，當然干擾也隨之增加。Shenk在其談論美國的「震驚低俗文化」（Shock Jock
Culture）文中寫道：
| 在安靜平和的環境裏，Howard
Stem，Rush Limbaugh（均為著名廣播員），以及其他震撼驚人的名嘴，都會顯得與社會格格不入而被揚棄。在我們的資訊充斥的社會裡，卻僅因有能力引人注目而成為英雄人物。這是一個怕人的趨勢，卻不會因書本的規範與大家的評論而消失。如果我們要消除這些膚淺的事，就必須先從減少供給營養的資訊煙霧做起。 |
從Shenk的觀點，媒體的製作人（包括網站製作人）需要放慢腳步，用點心思在他們所提供的資訊內容上，並注重整體的品質，而不是叫囂。品質終會贏得讀者的信任，而叫囂閃爍僅能存在一時。
Shenk與Nielsen各自手他們的方法，來教我們簡單化。在百萬個頻道、資訊過量的世界裡，滿足資訊消費者需求的最佳方式，就是不要給他們不易消費的菜肴。
|
