當網站技術日益進步之際，它是否變成更乏味的媒體，而特別展現在是網上報紙上？
我的答案是：是的，而且責任有一部份要歸咎於大型媒體不斷的用昂貴複雜、但仍不成熟的網上出版系統。
典型的例子：Knight Ridder 的許多報紙網站，在幾個月前把網頁設計換成統一式樣。Miami Heralds 不再像 Herald 品牌的網站，代之以呆板乏味的首頁，這一變化的重點在其強調城市指南（網站為 Knight Ridder Digital Real Cities 的一員），而不像是新聞指供者。Knight Ridder 其他的報紙網站，看起來也幾乎相同。
這是由於這個機構的決策，用一個內容管理系統來設計全部的網站，以及提升跨網路刊登廣告的效率。目標雖是強調 Real Cities 以及跨網所達到的節省，像是重新建立一個新的廣播或電視網，卻觸怒了許多 Knight Ridder 網站的經理（以及外界的連盟網站）。
在我最近的旅行行程裡，遇到了幾位 Knight Ridder 網站的經理，他們私下談到對新系統的不滿，最主要的是失去了原網站的屬性，因為他們不再能對網站掌控，也不再能反應出當地社區服務的型態。
Knight Ridder 網站的經理們也許不願意公開露面，但不屬於這個集團的 Real Cities 加盟網站，則不顧忌的表達他們的看法。例如印第安那州 Fort Wayne Journal Gazette 的經理，就在其網站上公開批評；News Technologies 經理 Tom Pellogrene Jr 說，失去了網站設計的掌控，是最不滿意的地方，說：「這好像是要人家告訴你的報紙頭版應該編成什麼樣子。」
程式師 1、設計師 0
Knight Ridder 安裝的適用全部網站的
複雜自動化系統，正是目前網上出版的趨勢，看上去是擠壓設計人員、加強程式人員的角色。例如其中的兩個網站 BayArea.com 與 Charlotte.com 的設計，至少在我看來是程式員的傑作，沒有一點專業設計的影子。
的確，新聞專業設計師的工作，現在較前幾年少了許多。舊金山區的 DeVigal 設計公司負責人Aadrew DeVigal ，經常為報業工作同時也是新聞網站設計專家，說他現在大多數的工作是印刷，因為媒體不再像以前那麼花錢了，他把部份責壬歸究於內容管理系統。他說：「即時在矽谷，多數的網站設計師仍窮泡在星巴克咖啡館。」
新聞機構花費幾十萬、甚至幾百萬美元安裝內容管理系統，然後就沒剩甚麼錢用到設計上了，同時也對設計的需求也不那麼在乎了。DeVigal 認為，原因之一是因為這些系統必得把網頁的框架先安排好，這就對設計人員沒留下什麼發揮的空間了，程式人員時常製作許多富有彈性的框架，來應付設計人員的需求。 Denver 大學新聞學院主任、同時也是設計協會 SND.ies 的主持人 Laure Reul，說她聽到許多對新出版系統的怨言，這些系統擠壓了最好設計的機會，對設計師也是一大沮傷，因為他們能做的，僅僅是把內容填到已經製作好的框框裏。
這一趨勢，把新聞網站設計的技巧都給糟蹋了，Ruel 最近在 SND 的 Design 雜誌上撰文，談到報紙設計師不願設計網站，設計人員對網站興趣缺缺，不像「老日子」網站紅極一時、大量金錢湧入的年代。
South Florida Sun-Sentinel 的美術設計 Don Wittekind ，是一位 Flash 動畫設計專家，說他同情今天新聞網站設計人員的處境，因為一般的內容管理系統僅是「剪貼工具，不是設計工具」。他說，用容管理系統所製作出來的框架，很少會滿足設計師的眼光，這些工具距 DreanWeaver（網頁設計）或 QUARK Xpress（印刷設計）的水準相差甚遠。
需要平衡
製作一個內容管理系統，既能滿足多樣媒體平台、又能讓設計師滿意，以今天的技術則頗為困難。Knight Ridder 網站設計主任、現任 Jupiter 網路資深經理 Bill Skeet 說，今天的系統或需更成熟一些，在程式效率與設計創意上找到平衡。
他說：「這是一個高難度的行業，不是隨便幾下子就做好的。」創意在靜態 HTML 時期似乎更容易發揮，謹慎的發行人可能想著維持靜態網頁設計，直到新系統解決了設計受限的問題。Skeet 說，這不是好的想法，應該是想辦法讓出版系統運作得更好、更少的限制，才持續下去直到新系統出現。
技術是最容易讓人指責的對象，以 Knight Ridder 為例即是，但有時候是執行的問題，Knight Ridder 究竟發生了什麼事？不適應最好的技術？或者是在執行上沒有做到盡善盡美？
掌管全部 Knight Ridder 報紙網站的副總裁 Bob Ryan，認為轉到新系統並非沒有挑戰，他說技術本身沒問題，而且能做到我們要它做的事。Knight Ridder 的系統轉換，在時間上非常緊湊，在一、二月間僅用了五個月，就安裝了 28 個網站，這些網站以前都是獨自設計運作的。 Ryan 為統一格式設計辯解說，以前各自獨立經營網站的做法，在財務上再也不能維持，新的技術起先並不完美，運轉效益（如速度慢）也不夠好，但都逐漸改善，雖然仍有多處有待加強。
從公司角度來看，集中單一出版系統的效率必然超出各個網站單獨的效率，使內容分享與跨網站刊登廣告，都變得容易快速。Ryan 說，他充份了解經理們的看法，也正協調處理之中。
單一的出版系統抹殺了設計？Ryan 不同意。他說設計人員在網站的發展過程仍然重要，可能比以前還重要，各網站的風格仍可保存，但要以公司整體成本效益為規範。同樣的，專業氣氛也要維持，給大家挑戰與創作機會，但仍在公司整體成本效益的考量之內。 Ryan 說，到目前為止，Real Cities 的讀者並沒有減少，他找不到讀者反對新系統的証據。
另一主要媒體轉換單一出版系統，就沒這麼遭受批評，反而為大家所稱道，那是 Tribune 公司的 Oxygon 出版系統，用來跨越旗下的 11 個報紙網站與 25 個廣播網站，每個網站雖啟用同一新系統，但仍能保持原設計風格。
當業界有更多的網站啟用更成熟的出版系統之際，對設計的彈性，需要付出更多的考量，而且不應當把系統與整體效益當作「搖尾狗」。
|
