維吉尼州 Portsmough 的研究機構 Borrell ，在幾周前發表了一篇報告，說報紙幾乎失去了就業類的廣告。在過去十八個月內，報業（指美國）減少了 40% 的就業廣告，損失高達 45 億美元，如果這樣下去，在 2010 年代，報紙上的求職求才廣告將完全消失，而轉向網上就業服務。（部份的就業廣告損失，應可假設是經濟不景氣導致。）

  當報業營運走向暗淡之際，仍有一線希望，如果報紙發行人聽從正確的建言，就業廣告仍有反轉的機會。

  紐約的一家新研究公司 Corzen，就可能拯救報紙的就業廣告。負責人 Bruce Marray 是前 Newsday 報分類廣告經理，與前網上報業指南 Zip2 的負責人，目前正構建就業市場的資料分析，這些分析正可協助報業了解就業市場的趨勢。

  Corzen 收集美國 100 個就業市場的資料，建構索引，較一般的同類資料深入並維持最新，每月從 51 個主要市場的報紙就業廣告擷取資料，並繼續追蹤，同時每周也從主要網上就業服務機構擷取資料。

  因為 Corzen 的資料以高層經理人員為對象出售，所以我不能引用詳細的數據，但能報導一些整體趨勢。

誰走在前面？

  相關的資料之一，是就業網站裏廣告的數量與報紙就業欄廣告數量的比較。以最成功的就業網站 Monster.com 為例，Murray 說雖然許多報紙吸收的廣告數量比這個網站多，但網站累積在資料庫的廣告數量，遠比報紙為多，所以網站仍佔優勢。

  以前十大之一的美國大城為例（Corzen 要求我不公佈是那一個城），Monster.com 的資料庫裏較當地報紙的廣告量，在任一時間點都多出兩倍半，另一個就業網站 Career Builder（由 Gannett、Knight Ridder 與 Tribune 合營），較 Monster 減少 25%，即使較弱的 Yahoo HotJobs，也比當地報紙多幾個百分點。以七天為期的進稿量，報紙廣告仍多於 Monster，但 Monster 與其他網站，則將資料庫維持一段很長的時間。一般的就業廣告多刊登在星期日的報紙，然後延續一周，或者刊登星期日一天、延續上網七天。

  據 Murray 稱，即使 Monster 在廣告數量上不能與當地報紙比，但「存貨」卻大得多。如果你要找工作，會看好那個地方？應該是先找資料庫，從距你居家近處的工作機會挑選。在「多即是好」的認知之下，找工作的人多會認為 Monster 較報紙為佳。網站的求才通常刊出 30 天或 60 天，報紙網站僅有七天，所以處於劣勢地位。也許報紙網站應該把求才廣告刊載時間加長，如果這麼做，要確定讓雇主找到人選之後，很容易把廣告撤消。

需要多做一些

  部份問題是，大多數報紙撿容易的做，僅把報上的廣告搬到網上，這樣就讓自己處於不利的位置。當網上就業服務走向履歷匹配與資庫的建立、把服務推向企業人力資源經理的桌上電腦，報紙仍依賴印刷廣告多收少許用上網的呆板營運模式。

  Murray 指出，報業可能仍不了解就業市場的資金花在那裏，在美國十大就業市場之一，僅有 12% 的經費花在報紙上，同時有 44% 走向臨時工作的仲介商，30% 花在一般的人力仲介公司。這些數據，說明了報紙需要探討如何提供非傳統性的服務，好在就業市場上多分一杯羹。

  Murray 認為，報業發展的潛力，在低技術或無技術工作者的就業上，這些人需要一個除了仲介商以外尋找工作的地方。這個項目籌碼很高，許多報紙都忽略了這件事，廣告費訂的過高，就把小雇主尋找低收入工作的廣告排除在外。

  從 Gorzen 的資料，就看到報紙不能與網站在廣告價格上競爭。在星期天報紙刊出的求才廣告，在主要就業市場裡，價格從 200 美元到 800 美元以上，如果再上網，則從免費到 200 美元不等。但 Monster 僅收費 305 美元，卻刊出 60 天，HotJobs 與 CareerBuilder 收費更低，經常刊載的雇主還可以獲得折扣。另一方面報紙的廣告費率，卻年年爬昇。

  有一大部份網上求才服務的收入，來自出售履歷資料庫的使用權。Monster 有 2000 萬個履歷，使用權出售給以月計的客戶，費用均以千美元計。即使僅有 200 萬個履歷的 CareerBuilder，也做同樣的事的，Murray 稱讚說做得對。華盛頓郵報網站，投資發展把就業服務與企業人力資源主管連線的系統，Murray 也稱讚說他們「重新思考就業市場服務，做的好。」

  Classified Intelligence 創辦人 Peter Zollman 說，這正是報業主管要來抓取的，未來的求才營收大部份來自人力資源服務，而求職的人，也不再依賴一些刊載在報紙上的清單。未來的報紙就業廣告，必須要有網上工具，來過濾與匹配求職人選。

  網路革命，使大量的工作申請書湧入企業人力資源部門，遠超出他們能處理的能力。Zollman 說，下一波將是用自動化工具，來協助人力資源部門挑選合格的候選人，甚至預做測驗，來預選合條件的求職人。

  Zollman 說，坐等雇主把廣告拿來刊登上報（或貼到如 Monster 一類網站）的日子，即將過去。

包裝現象

  網上求才有「包裝」的趨勢，指大型企業在自己的網站上刊登求才廣告，並建立資料庫，不但省錢，也可以提供如 Monster 同樣的服務。

  報紙應不應該對當地的大雇主提供這樣的服務？雖然有些報紙已經做了，但大勢並不傾向，因為這會使廣告價格下滑。問題是網上求才機構已經這麼做了，今後也會繼續做，大型企業靠自身的名聲，會逐漸把求職者吸引過去，直接到企業網站上求職，企業也不必像過去支付高額的報紙廣告費。這可能迫使就業廣告費率在幾年內下降。

下一步怎麼辦？

  以上所述，指出傳統的就業廣告確實進入困境；而報紙仍大錯特錯的想著，不做什麼事也能繼續刊登廣告。

  Zollman 說，有一小部份報紙在就業上做得很好，如 Honston Chronicle，華盛頓郵報，與 Boston Globe，每家報紙都發展系統，直連企業人力資源經理的桌上電腦，每一家報紙都在出售求才服務，而不是如報業傳統坐在那裏等人找上門。

  Zollman 並不同意報紙在就業市場上悲觀的說法。他說：「Monster 雖好，但不保証前景，戰爭距結束還遠呢！」報紙與 Monster 同樣有領先的機會，關鍵在找到就業市場的營收的源頭。網路服務了解這個，正朝向這個目標進展，問題是，報紙的動作夠不夠快？

  Corzen 的 Murray 也同意這個說法，他說，許多美國城區就業市場，報紙的份量仍佔大部份，許多報紙的主管也了解就業市場版圖的重新劃分。

  Murray 建議報紙的主管們需要與網路服務一樣的思維。與其想著「如何拿現有的上網賺錢？」不如想「如果空手起家，要給網上求才的人什麼樣的服務？」答案包括發展連接人力資源主管的服務，並創造機會，來分食仲介人力服務的營收。

  報業目前最大的危機，在對不景氣的固執心態。現在不是坐著等情況轉好的時候，以後幾年經濟好轉，勢必有多少億元的就業市場來彌補這幾年的停滯，只是這些錢不會來自任何類似傳統的就業廣告。