|
課堂裡隨處都是數位教學工具，對學習究竟有多少幫助？/ Photo by fauxels from Pexels
2007 年亞馬遜推出電子閱讀器 Kindle，電子書從此正式發展，創始人貝左斯為了回饋母校普林斯頓大學，捐贈了一批 Kindle 供課堂實驗，選了三門人文課程，把課本的內容存入 Kindle，與紙本書的編排相同，在課堂裡一半學生用 Kindle 作為課本，另一半學生維持原來的紙本課本。這個象徵無紙教學的開始，可惜不到兩個月就喊卡，因為使用 Kindle 的學生說跟不上進度，說 Kindle 不是一個好用的學習工具。
減少用紙對教育工作有很大的吸引力，即使普林斯頓的實驗不理想，仍有各級學校實驗數位工具教學，學生不必抱著沉重的課本，是最值得稱讚的優勢，但對學習的踏實卻時有負面的評論。隨著電子書的快速進展，軟硬體的進步與降價，加上大型數位公司踏入教育領域，一些教師也寄望教學軟體、甚至教學遊戲，能縮減學生在成績上的差距，學校的數位教學漸成氣候。
根據最近的蓋洛普調查，美國有 89% 的 3-12 年級的學生，每週至少有幾天在學校使用數位學習工具，有 96% 的校務人員與校長、以及 85% 的教師，支持在校內使用數位學習工具，問到是否知道很多資訊來證實數位工具有效，只有 18% 的校務人員同意說是，也僅有四分之一的校長與教師同意，另有四分之一的教師說知道的很少、或完全不知道有這樣的資訊。
資訊有很多，有的研究發現數位工具對學習有正面效應，像是利用電腦學習數學，但有更多的負面反應，特別在中小學的層級。一份對 OECD 國家 100 萬高中學生的研究，發現多用電腦的學生，在學習的表現反而不佳。一份對美國大學生的研究，在課堂使用平板電腦或別的數位工具，考試的成績就不夠理想。
在小學生使用數位工具學習的研究，有 8 年級學生在線上學習代數，成績遠不如在課堂聽老師講述的學生，而用平板電腦上課的 4 年級學童，閱讀能力比不用電腦的學童整整降低了一個年級的程度。
一門大學數學課程的實驗，學生在家裡用數位工具自我學習，然後回到課堂討論與解題，結果僅有少數原本數學程度就好的學生，獲得短期的效益，對別的學生沒有益處，反而使學習的差距加深。OECD 的研究也發現，數位技術對減少優劣學生之間的差距沒有幫助。
教育記者兼作家 Natalie Wexler，在她的「知識缺口：破碎的美國教育系統的隱藏原因」書中說，小學的課業過份著重沒有情境的閱讀技術，卻以真實的知識為代價。她例舉以服務低收入社區為主的 Rocketship 特許學校，高度的依靠技術，即使幼兒園的學童，每天也都坐在螢光幕前 80-100 分鐘，特別是學習認字更為明顯。
她走訪觀察小學，發覺有些學校每天用三小時以上的時間用於閱讀，其餘時間用於數學，社會學與科學幾乎從課表刪除，在標準閱讀與數學成績較差的學校更是如此，而越在較貧困地區的學校，數位工具的使用越為普遍，而加深貧富孩童之間的「數位分歧」（富有社區的孩童使用數位技術反而受到限制，請參考紐約時報這篇文章）。
過多的數位技術有什麼不好？那就要從電子畫面閱讀與紙本閱讀的差異說起。多年來的研究實驗，都證實電子畫面閱讀的速度比紙張閱讀慢，而且對內容的理解層次，對內容的記憶，都不如紙張閱讀。在實用上，學生喜好在紙本書邊緣寫字、做記號，或快速前後翻頁，但在電子畫面就不容易做到。這僅是表面原因，還有更深入的差異。
紐約的數位教育機構 Amplify，開發從幼兒園到 8 年級的數學、科學、識字的數位加強教材，CEO Larry Berger 說，數位技術雖然可以傳授很多資訊，卻不能展示「社會效益」的知識，要獲取這樣的知識，同學及老師必須「社會情境」(Social Context) 的連在一起互動，單靠數位技術只能削減學習的動機。這一理念與 Natalie Wexler 不謀而合，知識不能單靠技術傳授。
科學家很久以前就知道，閱讀的理解不在閱讀的技巧，而在閱讀內容的知識背景與字彙。1980年代一個有名的實驗，用一場棒球賽的文章，測驗學童的閱讀能力，結果發現懂棒的學童成績非常好，即使他們平日的閱讀能力並不好，那些閱讀能力好但不太瞭解棒球的學童，成績反而不好。這個實驗以後用到多個領域，同樣證明知識比閱讀技術更重要。
技術能建造知識麼？Natalie Wexler 說或許能，軟體以認知科學設計，已經證實可以提升趣味增進深思，但 Larry Berger 仍持警惕，說技術用在教育僅是一種「練習、記憶、自動性」的支援。
|
