從分析媒體的透視鏡看過去，上週 kenneth Starr
所發表對柯林頓總統與 Monica Lewinsky
性醜聞的報告，引發了一些困惑的焦點。的確，一些業界觀察家，把
Starr 報告在網際網路上發表，視為網上媒體「確定的一刻」 （Defining
Moment），因為可讓那麼多的人，同時上網閱讀這份帶色的文件。
上週五，報紙的編輯都面對一個難題：是把這份 445 頁的 Starr
報告，在沒有廣告插入其中來分攤紙張與印刷成本之下全文付印；還是把報告全文放在網站，僅印出報告的摘要，然後告訴讀者上網去看全文？
為數不少的美國報紙，選擇付印這份報告的簡化本（仍然很長），認為有責任讓廣大讀者獲知，而不光是有電腦的人。差不多每家大報，都把全文放在自己的網站上，供人下載。
立即成書
因為這份報告太長了，許多報紙把它印成書，讓讀者郵購。田納西州的
Memphic Commercial - Appeal 報，就把全文出書，賣 $ 7.95，包括郵費。這家報紙的關係企業
Knoxville News - Sentinel
報，則在星期天出版了報告摘要，隨報附送，但是對 Memphic
報出的書做促銷。
德州的 San Antonio Express - News
報，認為把報告放到網站上還不夠極積，所以把全文印成小報（八開）的型式，以每本3美元出售。該報的新媒體總編輯
Linda Ash
說，隨報附贈的是報告的簡化本，這份簡化本也放在網站上，八開全文單行本則放在許多便利商店與超級市場出售，「許多人多的地方，都讓我們送更多的份數去。」在
San Antonio 的 Kinko's 影印店，每本報告全文售 $ 35。（這本報告對 San
Antonio 的居民有深一層的地緣關係，因為特別檢察官 Starr
就是本地人。）
華盛頓州的 Spokeman - Review 報，付印報告全文而出特刊，以每份 2
美元在報社出售， 4 美元寄到讀者家裏。這家報紙網站負責人 Susan
Mulvihill
說，至少我們不必擔心「有」（網站）與「沒有」（印刷）的問題了。
印刷上網一起來
佛羅里達州羅德堡 Tribune 旗下的 Sun - Sentinel
報，付印報告的摘要，但在網站上刊載報告全文，這是典型的作法。網站編輯
Glenn McLaren
說，我們非常謹慎的不歧視非網路族，但也不能忽視網路的快速成長，而不利用其龐大傳輸能力將報告全文納入。
維京尼亞州的 Virginian - Pilot 報，網站經理 Chris Kouba 指出，Starr
報告是最好的典範，來證明報紙與網站可以互補長短。這家報紙的網站，拿到報告全文後立即刊出，較報紙出刊早了
12
小時，而報紙僅作了兩版的摘要，對那些露骨的描述加以修改，以適合「家庭閱讀」，而網站上全文之前也加了警語，告訴母父們內容不宜兒童閱讀。
對那些沒有把這份報告全文刊登出來的報紙而言，就產生了報紙是否應對全體社區民眾、而不是僅能上網的人，提供全文的質疑。那些付印全文並且出售的報紙，也許沒有這個疑問，但不是每家報紙都如此的。
猶他州的 Standard - Examiner 報網站經理 Mark Shenefelt
就說，報紙不刊載報告全文沒有什麼不對的：「理想的作法，我們願意刊載任何重要文件的全文，但小型報紙對過長的文件，實在負擔不起額外的印刷與紙張的費用。報紙的網站是個附件，有其額外的價值，讓報社較利用網路以前，能提供更多的服務。」
對不能上網的民眾，報紙會指引他們到當地圖書館去上網，Shenefelt
說任何人都能到報社大廳去閱讀他們提供的印刷版本。
西北大學新聞系教授 George Harmon
，同意報社不必對不刊出報告全文而負責，因為大多數公共圖書館都有電腦可上網，不能上網的民眾大可利用。他說：「不錯，有些人不知道怎麼樣上網，但如果電腦不存在的話，也會有許多人不識字，或眼力不佳而不去閱讀。一個新聞機構不能顧及到每一個人，無論有沒有電腦都是一樣。」
相反的看法
也許在出版 Starr
報告熱潮話題中被人遺忘的，是這份報告究竟是否應該在媒體發展。紐約
News Research Group 主任 Dirk Smillie
就說，媒體幾近瘋狂的把報告全文在網上刊出，「實際上並不是為大眾的利益著想，反而像為大眾的慾望做媒介。」
如果 Starr 報告是一份 400
頁有關「白水」案枯燥無味的法律詞句，而不是白宮性事，Smillie
質疑會有那些媒體這麼熱烈，大概僅會在報紙上刊登一些摘要，然後指引讀者到政府的網站閱讀全文。但這份報告是「性」事，所以上百家媒體在自己網站刊出，並以「大眾有知的權利」為藉口。
|
