經營報紙在今天並不容易，不需我說理由，如果你是 Editor & Publisher 的經常讀者，你就了解人力縮編、發行減少、因為股票表現不佳而被股東威脅出售。
這些僅是短時間的問題？報紙會起死回生？從長看來並不樂觀：年青人從網路獲得新聞而不再閱讀印刷版，廣告主把大部份預算從報紙等傳統媒體移出轉向網路，分類廣告受免費刊登網路（如 Craigslist）重大衝擊。
報業或可在網路時代發展出新的營運模式（諸如發展健康的網路營運，以替代走向下坡的印刷版營收），只是這條路仍然遙遠。
同時，報紙能否繼續其調查性的深入新聞報導（Investigative Journalism），因為這正是報紙與其他媒體可以競爭之處。但在預算減縮時間，深入新聞報導還能維繫嗎？如果報紙不對新聞追蹤調查，又有誰能彌補這一空間？
所以，如果報紙短視的縮緊預算，取消任何的調查性報導，那麼報業以外的行業，就很可能接手，同時報紙也勢必加速走向下坡。
是決定的時候
調查報導到什麼程度？危險嗎？也許，但只有在編輯與發行人作錯誤決定的時候才有。報業顧問 Tim Porter，也是前報紙的編輯，就說裁減 10% - 15% 人力的報紙，必然會對調查報導的質與量下降。但如果能正確的縮減預算，報紙的品質並不會降低。
在那裏可以省錢？減少重覆就是其一，別的新聞機構已經派人去採訪的地方就不必再派記者去了，採用他們的新聞稿就行了（你真的需要一位體育專欄作家去溫布頓嗎？）這樣就可以把省下來的人力用在社區的深入報導，告訴當地讀者本區內發生的事，這些是別處找不到的資訊。
Porter 給編輯一個建議：想像你打算創辦一個新的（印刷或網路）刊物，人力與預算如同你現在所有的，你會怎麼設計營運？也許不會是你現在報紙這樣的規模吧！何不拿新設計來改造你現在的營運架構。
報紙軟弱、廣播增強
報紙編輯做到上述目標的機會並不樂觀，不妨轉到廣播。Bill Marimow 曾是 Balitmore 太陽報的記者，曾獲普利茲獎，現在是國家公共廣播電台的執行副總裁。
兩年以前 Marimow 就注意到報紙在調查性深入報導的衰退，他做過普利茲獎的評審，看到報紙財務下滑，好的調查性報導僅限於紐約時報、波斯頓地球報、華盛頓郵報、洛杉磯時報、華爾街日報、西雅圖時報等主流報紙，這一趨勢令人憂心，因為前一年參加競賽的深入報導普遍有相當的水準。
Marimow 認為幾家大報業集團如 Knight Ridder、Gannett、Tribune，正為利潤所困擾之際，編輯們製作好的報導也因而減少。他說，當編輯把焦點放在帳務，而不放在新聞上，就產生了「民主」的問題。
廣播可以替代美國報紙做深入性的新聞報導。Marimow 就把深入報導的能量帶進了廣播，鼓勵他的記者們把深入報導放入工作表。以最近 John MaChesney 所作的報導為例，中央情報局拷問一名伊克拉戰俘致死的新聞，廣播了 22 分鐘，卻準備了好幾個月。
Marimow 認為廣播深入報導也可以是地域性的，報紙所遇到困境導致優秀編輯流失，有抱負的人情緒低落，新畢業生也多不選擇報紙為其新聞事業的開端，所以區域性的廣播電台很可以表現的比報紙強。Marimow 這一席話很有意義，因為除了最近一年半以外，他一生全在報業工作，而且作到高層編輯職位。
報紙在這困難時期，有幾種作法：一是與別人合作，報紙、網站與當地廣播電台合作，集體開發深入報導新聞，應是節省開支的作法。二是採用 Blogger 與獨立撰稿人，這些人熱表於深入報導，不計報酬，特別是在網上刊載，所負的法律責任不大。另外像 Yahoo 也經常對其新聞報導採用不同的方式來嘗試，報紙與其合作也是一個辦法。
水杯半滿還是半空？
也許我太悲觀了，我個人預期大多數的報紙在人力與預算精減之下，不再會以調查性的深入報導為主，同時美國第二大新聞集團 Knight Ridder，被股東以股票表現不佳強迫出售，而且可能被有錢人買去，果然如是，報紙預算的精減可能更惡化。（請証明我是錯的。）
但 Bill Dedman 不同意我的說法，這位普利茲獲獎人現任新罕普夏爾州 Nashua 的「電報」報總編輯，他說他選擇希望，儘管報業處於困境之中，報紙仍會繼續其深入報導。
他說，報紙在挖掘地方事物上有獨特的功效，正也是讀者要的，也是報紙及其網站能與別的新聞來源所能競爭的優勢。他對各領域記者要求短期的深入報導，結果獲得不少「二壘、三壘安打，偶爾也有全壘打。」
我只是希望有更多像他這樣的編輯來支持深入報導，報紙的存活可能就在這裡。如果報業垮了，民主制度下所需要的深入報導也許不會消失，只不過讓報紙以外的機構所填補。
|
