一位歷史學者把選票投給尊重科學的政治人物,聽起來想法很特別,我們自己多年的選舉,也發展出投票文化,不妨聽聽他的說法,與我們作個比較。
這位教授首先聲明不是要選出一名科學家當總統或官員,甚至官員也不必懂得圓周率、化學元素週期表的一般科學知識,但要尊重科學的專業。因為政治家與科學家有很大的差異,政治家要在許多不確定的情況下制訂政策,科學家正好相反,要在充分的證據之下才做結論。現在的政策,很大一部份是與大家的健康、生活息息相關,背後需以科學知識作為基礎,因而政治與科學有時會因衝突而發酵
,教授舉了幾個實例。
一年多以前,颶風(颱風)Irene 從迦勒比海直奔美國東岸,在北卡州登陸之後竟然出大西洋直撲北方,反覆在新澤西、紐約登陸多次,造成重大傷亡與財產損失。受創的民眾與一些政治人物,事後譴責氣象局預報錯誤,氣象局自己也非常沮喪,表示預測模型當中還有許多不能掌握的未知數,以致預測不夠精準,需進一步研究、改善模型。這位教授問:如果你是一個政治人物,是相信氣象局、繼續支援研究,還是認為氣象局是個小圈圈、隱瞞真相?
教授認為,凡是大有為的政府,都會相信氣象局的專業解釋,繼續支援研究。但現在有些候選人,卻恰恰相反。以共和黨副總統候選人 Paul Ryan 為例,就曾撰文說一些知名的氣象學家濫用科學方法,故意製造氣候變化的假象誤導大眾,所以在國會(他是眾議員)投票反對農業部的氣候變化計畫,也反對白宮增設氣象顧問。
共和黨參議員參選人 Todd Akin,恐怕現已聞名全球,他在今年八月因反對強暴導致受孕而墮胎的法案,提出一個嚇人聞聽的理由,他說在「正規」(Legitimate) 的強暴之下,女性的生理機能,會自動「關起來」,所以受孕的機會極少。此語一出輿論大譁,「正規」與「關起來」不但污辱女性,也與事實不符,很多的文獻都記載因強暴受孕的紀錄。總統候選人羅姆尼說他「不可原諒」,共和黨要他退選,但至今仍堅持競選到底,能不能選上一週之後揭曉。
除了共和黨,民主黨也不例外,眾議員 Dennis Kucinich 提出一個法案,要把所有的手機貼上一個標籤,警告手機的電磁波可能危害健康,就像香菸一樣。全球七十億人,有五十多億隻手機,到目前為止,還沒有任何研究機構證實,手機的電磁波所產生的輻射能會破壞 DNA 的結構,這位議員不過為了擺個姿態,卻在健康議題上帶給大眾不必要的恐慌。
Crease 教授這篇文章的重點,在讓大家了解政治與科學的差異,尤其在涉及大家的安危、健康的時候,政治人物在制訂政策、甚至在發言之前,務必尊重科學,尊重採用從科學方法所引導出來的結論。最壞的情況,是政治人物先下結論,然後在眾說紛紜裡尋找解釋,挑選對自已有利的說詞。
這位歷史學家的「科學投票觀」,雖然未必每個人都能同意,但他所舉的例子,我們是否似曾相識?