|
一個開放的問答網站上，有人問年薪 18 萬美元，在美國加州矽谷能過上什麼樣的生活？有一個矽谷人回應說，這是維持基本平實生活的起碼收入，要過的更舒適甚至有一點奢華，那就要更多、或雙份收入。另外幾個住在美國中部的人回應，認為不可思議，因為他們地區的年薪不過 5 到 8 萬元，絕少超過 10 萬元的。根據統計，個人年薪 10 萬元已經是全美前 10%，18 萬元將近全美前 5%。
矽谷人的薪資為什麼會那麼高，因為他們工作的地方叫「超級明星公司」 (Superstar Companies) 。超級明星是經濟學家取的新名詞，這些公司為數不多，卻成長快速，累積鉅額財富，獨大無人競爭，賺到了錢自然分一部份給員工。超級明星有那些？老牌明星有 Google、蘋果、雅馬遜、臉書，沃爾碼，新起之秀則如 Uber、Airbnb、特斯拉。
「MIT 技術評論」期刊選出今年全球最聰明 (Smartest) 的 50 家公司，美國囊括 31 家，中國 7 家（訊飛、騰訊、Face++、DJI、阿里巴巴、螞蟻金服、百度），台灣 2 家（鴻海、宏達電），英國、德國各 2 家，丹麥、瑞士、印度、肯亞、奈及利亞、阿根廷，各有 1 家。什麼叫最聰明？技術評論只用了一句話，創新技術與有效營運模式的最佳結合。名單的前三名分別是：輝達 (Nvidia)、SpaceX、亞瑪遜。
這些聰明的公司，未必與經濟學家說的超級明星公司劃上等號，但數位技術是大家的共同語言，人工智慧、大數據、機器人、機器學習、電腦軟體。這些公司不必然是數位技術經營者，實際上跨越了各行各業，但必然是把數位技術的優勢，融入營運模式，藉以提升營運能量，隨著數位技術不斷創新而持續成長，公司獲利、員工加薪。MIT 的 50 家聰明公司，加州就佔了 18 家，很多位於矽谷，矽谷的高薪就不足為奇了。
超級明星公司是近十年逐漸形成的，造成大量財富集中少數人的不平等分歧，哈佛大學經濟學家 Lawrence Katz 說這是已開發國家的一致現象，這些公司，特別在技術變動的市場，快速領先，佔有霸主地位。這可能是運用先進技術優勢的結果，誰能最先運用先進技術，誰就有機會成為行業中最聰明的公司，那些「不太聰明」的就落在後面。
我們每天看到新聞報導，什麼樣的機器人可以替代多少人力，給我們的印象好像人類的工作權一天天被機器人剝奪，但實際上並不完全是這樣，Katz 教授認為超級明星公司才是真正源頭。這些公司運用數位技術成長，營運效率倍增，營收高額成長，但所需用的人力，都是經過挑選、嚴格訓練、支付高薪的專業少數，加上這些公司的高市佔率，稀釋了勞動力在整體經濟效益的比例。
史坦福大學 Nicholas Bloom 教授在「哈佛商業評論」期刊寫了一篇文章，「公司在不平等的年代」，他說個人收入的不平等，是源於公司的不平等，在「贏家通吃」的經濟之下，受過最好教育、最有才華的員工聚集在最成功的公司，這些公司採用外包、自動化、技術投資一些手段快速成長，拉開了公司與公司之間的差距，個人收入的差距也相對擴大。
Bloom 教授舉例，1980 年的個人年收入，頂尖 1% 的平均為 42 萬美元，為 50% 以下平均收入的 27 倍，但今天 1% 的平均為 130 萬美元，是 50% 以下平均的 81 倍。
經合組織 OECD 的經濟學家們，也認為少數公司運用技術提高生產力，創造新的市場機會，但大多數公司卻對新技術並未能有效運用，生產力相對低落，拉下了整體經濟的應有成長。而新的技術越來越複雜，這些落後的公司越沒有能力追趕，不平等的分歧加劇。所以有經濟學家呼籲，要大家趕快重視「經濟氣候變遷」。
近年人工智慧的發展，製造一股氣氛，好像可以改變每一件生活上的事，大家莫不趨之若鶩。但人工智慧越來越複雜、難懂，要有效運用更非易事，這可能製造了更多的公司之間分歧。Elon Musk 日前在州長會議上說，應該要立法管制通用人工智慧（Generalized Artificial Intelligence) 的發展，否則就如同召喚惡魔。
什麼叫通用人工智慧？就是有一個機器人，能隨意的跟我們道張家長、說李家短。這聽起來確實有點可怕，但是惡魔？也許。但不知道除魔之後老闆會不會給我們加薪？
|
