兩年半以前，當我開始寫這個專欄的時候，引發了印刷出版業的焦慮與討論，上網是否會對其印刷刊物有所衝擊。製作網站會不會吃掉自己的報紙或雜誌？特別是網上是免費的，印刷品則不是。

這個想法現在已經陳舊了，我們開始有了證據，顯示網路已經對傳統媒體做了相當程度的切割。印刷出版的發行人，如果還是顧慮上網如何影響其印刷品，或者是還沒有極積推動網上出版，就真的需要三思了。

Point Cast的利用減低了報紙的閱讀

如果你注意到Point Cast上週的一則消息，與德州Austin一家研究公司Intelliquest對其使用人（以上班族為主）做的一項調查，顯示用在「讀」與「看」的時間較以前減少。Point Cast使用人有
46%說減少讀報時間
23%說減少讀雜誌的時間
21%說減少看電視的時間

Intelliquest同時也對美國市場的網路使用人做一般性的調查，來觀察上網的人利用媒體的習慣。據Intelliquest 網上調查總監 Tom Fornoff 說，整體的上網客，有26%說他們較上個月看電視時間減少，
10%說他們較上個月閱讀（一般性，包括報紙、雜誌、書籍）時間減少
（那麼對於Point Cast使用人調查顯示對報紙的衝擊大於電視的不一致性，當然可以解釋為Point Cast的使用人多為上班族。）

一家對網路做研究的公司Cyber Dialogue的副總裁Tom Miller，自1995年即追蹤這個議題，他的報告指出，對傳統媒體的重大負面影響是來自熱衷網路的人，而不是網上新手，有
52%的網迷因為上網而少看電視
35%∼38%的專業人士因為上網而減少看電視時間
14%的網上新手而減少看電視

對於報紙，則與Intelliquest類似，較電視為佳，Cyber Dialogue調查結果顯示，有
30%的網迷減少報紙的閱讀
11%∼20%的一般人士說他們減少報紙的閱讀
7%的網上新手說減少讀報

總括來說，Miller的調查發現有
16%的網客說他們減少報紙的閱讀
35%的網客說他們減少電視的觀看
22%的網客說他們減少打長途電話（有趣的現象）
廣播受到的衝擊最小，可能是上網的人同時聽收音機的原因。

Cyber Dialogue數據另外顯示了一小群網客增加了對傳統媒體的運用，4%的這一小群人說增多看電視的時間，6%說增多報紙閱讀的時間。但無論如何，舊媒體的下坡走勢是極為明顯的，在1996與1997年間，這一小群人的統計顯示，上網者漸少運用報紙的百分比增加，而增加運用報紙的百分比降低。

上班族首先轉台

Point Cast的研究顯示，上班族是頭一個轉向新媒體，疏遠舊媒體的一群人，Miller說：「在分組調查中，我們肯定的知道上班族，因為使用網上資源而減少印刷品的閱讀，他們雖然還沒有積極的停止訂閱印刷刊物，但聽到他們說沒有時間或耐性來說更多的刊物。至於一般大眾，這種轉型較不顯著。」

順著這個趨勢，Miller說：「網上媒體加速上班族環境的發展，因為上班族已經再沒有時間多讀什麼資料了，所以網上的過濾與個人化的資訊獲取，就成了有力的來源了。」

Miller指出，大家很快的就習慣用網路來交易了，當利用網路來查詢原本是印刷品的商家或產品資訊，「印刷廣告就可能因為大家利用網路而有所損失，也許在印刷出版的訂閱上，還一時看不出來這個損失，而實際上也不易核算，但從我們的調查中確知這項損失的存在。」

蠶食自己成為事實

Miller說，他的專案研究小組認為「傳統新聞機構的網站，確實可減低其主要產品的使用性，我認為我們調查結果對這個論點的確認，是基於20%的新聞是從網上取得，它總得有個來源。」（Cyber Dialogue-Find/SVP的數據是，上網取獲新聞的人，35%新聞取自電視，24%取自印刷品，21%取自廣播，18%則取自網路。）

報紙的發行人以前認為設立新聞網站可增進報紙的推廣與發行，如果這種想法是網路沿革早期的想法的話，現在已不正確。（我早先報導網路新聞的事，確實提過一些有趣的例子，說明報紙的網站確可少許增進其原有營業。）

媒體發行人如何因應？答案非常明顯。網路的利用-現在就有5,700萬16歲以上的美國人-產生了對報紙、電視、雜誌等傳統媒體的衝擊。這回不是猜測，而是有研究數據來支持這個論點。當網路的使用更為普及的時候，傳統的媒體即將被新媒體蠶食得體無完膚。

對質疑網路會衝擊傳統新聞製作的人，這是一個警訊。報紙、雜誌、電視台必須盡力設法提升在網路上的收益，否則就僅能坐視網路搶走他們的主要生意，卻又不能從別的地方彌補這些損失。