網路的快速進展，已成為獨立一格的大眾傳媒。沒有人會反對網上出版是獨立的媒體，正如同報紙、雜誌、電視各為獨立媒體一樣。當然，仍有許多傳統媒體把其網站視為傳統業務的延伸，但這也不能否定網上出版的自主性。

所以，（美國）全國作家公會（ National
Writers Union，簡稱 NWU ）就提出，發行
人們不應再把網上出版視為印刷出版的延伸，而應視為一個分隔獨立的媒體。本週， NWU 發表了一份對立性的指導原則，呼籲作家們向老闆索取與印刷出版「相等」的另一份網上出版版費。

NWU 有 5,000 個自由作家會員，以前僅要求會員索取至
少 15% 的再使用稿費。例如一篇文稿刊登於印刷媒體
後，如果文稿存入 Nexis - Lexis 資料庫，作家應額外得到
15% 稿費，如果存入 CD - ROM 再得到額外 15% ，如果
刊出印刷媒體的網站再得到另外 15% 的稿費…等等。每
再使用一次，即支付至少 15% 的原稿版費額度，為期一
年有效。

但現 NWU 不這麼想了。據這件事的召集人 Naomi
Zauderer 說，公會體認到，網站需與別的媒體作不同的處
理，因為它演進到自成一格的動態模式。網站不是CD -
ROM 或資料儲存庫，而是另一種媒體。報紙存入像Lexis -Nexis 儲存庫，也不過是儲存而已，但網站不但包括印刷
出版的材料，也包括為網站而寫的原版材料，而印刷出版的再被使用，也不完全放入網站。所以 Zauderer 認為，印刷出版機構的網站，是另一種出版刊物，而不光是資料儲存庫。

第一個 WWW 權益

NWU 想看到的，是作家們爭取到第一個北美洲印刷出版
與北美洲網上出版分開處理版權的理想。Zauderer 說，網
上的權益，至少要與印刷出版相等，甚至超過。同時也像美國作家極可能把作品讓英國出版刊物使用而收取稿費，網上出版也要看成是另外一個市場，相同處理來收取版費。

Zauderer 說，與印刷出版費「相等」，不一定是指 100%
。目前的印刷出版社老闆，如果有作家要求兩倍的稿費使其文稿授權上網的話，會指著你哈哈大笑，因為網上出版的確沒有這樣的財務結構。所以現在只能向發行人要求合理的補貼，來換取同篇文稿上網的網權。（最後一段是我的意見，不是 NWU 的意思。）

NWU 所要辯稱的，是作家因為拿不到網上版費而拒絕使
其作品上網。各人未必有同樣的想法，有的作家願意自己的作品上網，因為可以增加知名度，招攬來更多的寫作機會。如果一位作家的作品不能上網，別的網站再想聘用這位作家，也就不容易了。

Zauderer 說，這個辯白的另一面，是一旦作品上網，這篇
文稿就不能在別處發行，因為網站在理論上是全球性。
如果上網拿不到補貼（可能是作者不要補貼），也同理喪失了別的網站想出錢購買其作品的機會。任何一個注意網路發展的作家，都會體認到網上市場潛力。

給我看看錢

許多印刷出版的發行人們，對其網站上作品的版費，都不太願意付多一點。作家與發行人協商成功，而拿到網權版費的，也不過是在其印刷出版版費增加一點零頭而已。這當然是目前的網站還不賺錢，要降低成本所致。

Zauderer 說，許多出版機構，都踩在作家的背上，建立了
成功的網站，卻付給作家低於其作品價值的費用。許多出版機構支付市場待遇給網站製作人，如 Webmaster 、程式師、設計師等，但卻經常佔作家的便宜，因為作家們被利用慣了。

說實在的，網上出版環境，還要等一些時候，才成熟到
NWU 所提議對再使用的作品支付高額費用。為網上專用
的作品，數目正在增加，而且報酬也很高，有時超過印刷出版的報酬。但印刷出版作品在網上再次使用，就可能再等一段時間，等到確實需要時，老闆們就會認真考慮了。

另一個作法，是作者如果看好網上出版市場，就可將作品出售給報酬高的網站，原印刷出版機構並不自然擁有網上出版的權利。

即使 NWU 知道他們的政策有些超前，總裁 Jonathan
Tasini 仍然宣佈其網站權益的建議，說：「即使今天沒有
這個行情，作家們需要了解， Web 正演變成一個大眾市
場的媒體，而且在 Web 上作品的價值，超過同樣作品印
在紙上的價值。如果不是今天，那就是一、兩年之後。」

Tasini 近況

值得一提的是， Tasini 是對紐約時報訴訟的主角，現在正
等上訴。本案的初審紐約時報獲勝，認定出版機構對自由作家有權再使用其已（印刷）出版的作品，放入 CD -
ROM 及資料庫，而不需支付作家任何補償費用，因為這
是原出版物的延伸。

這項法院判決僅在紐約區，但更重要的是沒有涵蓋 Web
的網上出版。所以還沒有一個案例，說出版機構在沒有與作者簽訂合約之下，可以還是不可以，將其作品再在 Web上刊出，因為網站還沒有被定義是印刷出版品的延伸。