當我寫這篇專欄，記述記者用餘暇的時間撰寫網誌，我發覺有兩種寫網誌的受雇記者。
1.非常細心的寫網誌，從來不過份唱反調，甚至很少表達自己的意見。他的雇主了解他的作為，也支持這個作法，只要他們不做讓公司困窘的事。
2.主管不讓他們隨心所欲的撰寫網誌，依照主管們的規定，與外界相比，感覺退步而不自由。
第一種記者願意與我談論並記錄，第二種記者僅願意談論、不願意記錄，因為害怕被公司報復。有些人把網誌藏起來不給經理看見，因為一旦發覺，就會對被告知需絕對客觀的撰寫，對下班以後做的事如此，令他們十分感到困擾。
個人網誌政策
在新聞界以外，網誌作者是一群強烈表達意見的人，他們獨立、不更改、不過濾的撰寫，在網誌領域，相反的意見是健康的現象。
但職業新聞記者踏入這個爭議的世界怎麼辦？在許多情況之下，他們的老闆極不自在，少數的情況記者被開除。幾年以前 Houston Chronicle 開除了一名地方記者，因為他在網誌裏評擊被探訪的政府官員；去年，康乃克提卡州 Hartford 城的 Courant 報，一位專欄作者，因為撰寫私人網誌被降級為旅遊編輯之後，仍繼續其網誌，被報社強制將其網誌關閉。
雇員的個人網誌，對新聞業雇主來說，是個地雷，但這是網路的特性使之然。一個記者在家庭的網誌上，可能記述工作上的遭遇、或是與主管的衝突，雖是給家庭成員少數人看的，但極可能藉網路廣為流傳，使雇主與自己都陷入窘境。
就是紐約時報嚴格管制記者個人網誌的原因之一，我寫這篇專欄調查了不少媒體機構，紐約時報可以說是最嚴格的一個。NYTimes.com 總編輯 Len Apcar 坦白的說，他不喜歡紐約時報的新聞從業人員有個人網誌這個概念。
Apcar 說，網誌是一個很好媒體，他最近也引進記者寫作的網誌刊登在網站上，並繼續實驗，但讓記者或編輯撰寫個人網誌，就別談了。
時報的記者如果想建構一個養蜜蜂的網誌，主管會許可，但仍需報備，同樣的，家庭的網誌也需要報備，在伊拉克的記者，可能在其家庭的網誌表明自己的看法，一旦流傳出去（非常可能），對這位記者的客觀與信任度，就可能產生疑問。
Apcar 說：「我們是紐約時報，是業界的龍頭，承擔著完全透明的責任。」時報一旦出錯，就遭到千手所指，所以盡量避免把自己放在挨打的位置。他說：「讓我們最不舒服的，是大家把我們的報導用錯誤的動機來解讀。」一位記者如果過於自由發揮而不小心流傳在外，這種事就會發生。
緩和的作法
大多數的新聞機構對個人的網誌，並不那麼嚴格管理。華盛頓州 Spokane 城的 Spokesman-Review 報網站總編輯 Ken Sands，雖然謹慎，但接受屬下各人的個人網誌。他說：「有一個大原則，我稱之為『驚喜原則』，如果有人要撰寫個人網誌，我要事先知道。如果他們的個人網誌可能與整體的利益產生衝突，我也要先知道。」每次都以個案處理，而不列為正式的編輯政策。
Sands 也同樣的要知道家庭網誌，但極少發生問題，如果發現屬下撰寫一個未報備的網誌，大家就很緊張，這是指一個夏季實習生，原有撰寫網上日記的習慣，直到有一天發現（因為撰稿時連結到她的日記）日記內記載她同事的事情，Sands 立即讓她知道看過她的日記，而且全世界都能看到，實習生在驚慌之餘，才發現自己的日記不止幾個少數朋友閱讀。
Spokesman-Review 的網站製作人 Ryan Pitts，自己也有個人網誌，由幾個在各地的朋友共同組成，經過與 Sands 商議，Pitts 同意不評論有關當地的議題，也不涉及政治議題。Sands 經常閱讀 Pitts 的網誌，深怕內容製造困擾，他說，屬下也很誠懇，他們撰寫個人網誌的時候，總能以整體的利益為重。
與自由作家規矩類似
MSNBC.com 對個人網誌的處理方式，與對自由作家的方式類似，總編輯 Dean Wright 說，他們沒有特別的網誌規範，但心中有一把明確的尺，正如不希望一位政治記者為一家有爭議性的雜誌寫政治評論一樣，對有強烈政治表態的個人網誌，當然受到限制。如果網誌主題是法國古詩或美國南北戰爭史，當然不受限制。
Wright 也同意家庭的網誌也可能製造問題，例如一位 MSNBC.com 娛樂編輯，在他的家庭網誌上議論妮可基嫚被人搶去金像獎，如果傳出去，就會影響報導的公正性。
USAToday.com 總編輯兼副總裁 Kinsey Wilson 知道有幾個下屬撰寫個人網誌，在不主動監視之下，他相信下屬明瞭即使是用自己的時間撰寫，也同樣會把 USAToday 的聲譽推向危險邊緣，因而有所警惕。
Wilson 告訴他的下屬，即使僅寫給家庭成員看的，也要永遠當作是對大眾發言。個人網誌的撰寫，沒有特定的規範，但引用社區活動與對公眾表達規範，這與對公眾演講、上電視或電台的情況一樣。
謹慎的網誌作者
我談過的大多數記者，都接受在雇主一些限制之下撰寫網誌，體認到即使用他們自己的時間寫作，也可能損及雇主的信譽，甚至喪失他們的工作。
北卡州 The News & Observer 的網上新聞製作人、同時也是報紙科技欄的撰稿人 Karen Mann，自己卻建構個人的音樂網誌。她說報紙已經有了一位專職的樂評人，沒有太多機會為報紙撰寫音樂的文稿，所以自己以個人網誌的方式撰寫。
她的主管知道了這件事，反應是如果不用網誌營利、也不與報紙直接競爭，則沒有什麼問題。Mann 說她非常謹慎的用詞，以免與報紙衝突。
奈布拉斯加州 Omaha 的 World-Herald 報，編輯 Geitner Simmons 對他的個人網誌 Regions & Mind 非常認真，他從 2002 年就開始撰寫，這個網誌偏向學術性的討論外交政策，有時也論及地方性的公共政策。
當 Simmons 決定建構網誌，他向報紙的發行報備，經商討之後發行人同意，才開始的。Simmons 的網誌並未造成與他的雇主發生衝突，主要是保守的寫作態度。
不是每個人都滿意
當然，把公司的繩索加到公餘的事情，不會讓每個人滿意，心存不滿網誌的作者都不要在本專欄報導，我發覺那些把個人網誌看重是個人標誌的人，都有不滿的情緒問題。
部份的解決之道，是個人網誌盡管出版，但主管並不知情。這似乎是普遍的技倆，不讓擾人的編輯干擾個人的出版刊物。
新聞主管在雇用新人的時候，應該在畫面上顯示受雇者的網誌情況。我與一位受雇於主要新聞機構的記者訪談，她在受雇之前就撰寫網誌，網誌也未成為受雇的問題，但在受雇之後，主管要她停止網誌內的一些課題。這位記者說，早知如此就不接受這個職位了。
把政策寫在紙上
我寫這篇專欄，發覺許多新聞機構還沒有制訂個人網誌的規範，如果想制一個，Poynter 學院即將發表的「新倫理」政策或可參考，它論及個人出版，包括網誌在內。
Poynter 學院是新聞教育機構，以嚴肅的新聞事業為規範的基礎，雖然未必是新聞業的典範，至少有相當的構思可作為借鏡。
這讓我構思出一個可行的中庸之道：不必制訂一個明確的規範來阻擋那一類的網誌，但對所有員工表明，強烈的個人語言，流傳出去可能對機構產生負責影響。
美國新聞學院媒體中心主任 Andrew Nachison 說，新聞機構如果在此網路時代過份阻擋那些最富創意與能量的下屬，在網誌或別處發展自己的空間，答案只有一個：他們就會到別處尋找工作。
|
