HOME

 

 

Steve Outing 為 Poynter Institute for Media Studies 資深編輯,
同時為Editor & Publisher Interactive 等多種專業刊物撰寫專欄
   
steve outing pic
  給報紙網的進展打分數:B-
Grading Newspapers' Website Progress: B-
  By Steve Outing December, 2006
  請把你的想法寫信給我: steve@Poynter.org
eandpletter 本專欄獲 Mr. Steve Outing Editor&Publisher Dot-Com 授權翻譯轉載
擁有版權 每月刊出一次

  我訂閱了許多網上新聞提示,來追蹤媒體、新媒體、與報紙的發展,近幾個月來的報導與評論多的驚人,談到報業的混亂、對報業的建議、以及一些報紙得因應動作。    雖然遲了,至少大多數報紙的主管了解了情勢的重心,報紙的主業繼續萎縮,無論怎麼改善印刷的產品,手中的牌仍是衰退。幾乎在位的每一個人,莫不構思一個大問題:如何把大部分的報業生意轉型到網路與新媒體,如何讓網上報紙吸引新媒體的消費者,同時也要保持在轉型期足夠的財力,來維繫高品質的新聞報導,不讓報紙的營運繼續下滑。

   這件事做的怎麼樣了?我決定瀏覽一些報紙網站,看看他們僅是說說、還是已經轉為行動,以下就是我所察覺到幾件重要的事。

影視在那裡?

   我們已經談了幾年了,報紙需要分支出去製作影視(與語音)的新聞報導,有些報紙有了相當好的進展。像是華盛頓郵報網站,經常贏得影視新聞競賽,甚至贏過電視新聞報導。聖地牙哥 Union-Tribune 報網站 SignOnSanDiego.com,也認真的做影視新聞報導。   但瀏覽大多數報紙的網站,雖然有一些影視新聞,仍然以文字主導。我認為有效的競爭,報紙網站的首頁,應該是文字、靜態圖像、影視、語音的完美混和。報紙網站要以行動展現給網上讀者真正的多媒體經驗。

   即使是華盛頓郵報網站的首頁,也仍然以文字與靜態圖像為主,通常僅有一段影視,做為其餘影視的導引,紐約時報網站也是如此,在首頁上有較大的影視區塊。這些都是好的開始,報紙要聰明的製作更好的混合內容格式,停止以文字為主導的思維。

   那報紙就不再雇用文字寫作的專才了?當然,這違反傳統。但試想藉這樣的策略,把報紙網站變成文字、語音、影視平均分配的平台,如同從廣播電視起家的 MSNBC.com 那樣,也許是對現代資訊消費者(閱讀人口、與年輕人口)更有吸引力的型態。

   瀏覽眾多網站之中,雖然看到各處有影視,但在量上仍不足以讓電視台的新聞主管挑燈夜戰,報紙現或許是時候讓電視與廣播業者開始緊張了。

   每小時新聞標題更新如何?如果 BBC 廣播電台能做到,為什麼報紙做不到?(特別是佔有市場的大型報紙?)每小時標題更新,僅在報紙網站偶而為之,不是常態,但我可以指出報業的一些語音創意,只是還未普及。

   在報業咬緊牙關的此刻,我不了解,為什麼沒有更多的報紙網站效仿業界領袖,而業界領袖又為什麼不能再往前走一步,來擁抱語音及影視,成為每天的例行報導?影視與語音報導雖然在報紙網站有進展,但仍停留在次要的位置。

仍須要好的網誌報導

   許多報紙已經擁抱了網誌,從業人員把網誌包括在他們的例行工作之內,我沒有比這件事更高興的了,多年來我一不斷鼓吹「記者必須用網誌」,因為我一直認為報紙網站要有專屬網路的內容,可是過去太倚賴從印刷版移過來的再用內容了。

   但在突發新聞上,網誌報導卻經常被人忽略。當重大新聞發生,記者可以用網誌的方式,零星報導目前所知道的事。像颶風、恐怖攻擊一類的新聞應該夠大了,但一些報紙網站在報導的技巧上,顯然不夠大。

   我以前的專欄,說過我住的科拉羅德州 Boulder 城的報紙,沒把當地高中受到威脅的突發事件用網誌報導,報紙的編輯只把它當做普通新聞,收集一些事實,在第二天的報紙刊登。報紙的編輯,選擇了不把當時所知分享給當時焦急等待的學生家長。

   這又是一個編輯部需要移轉文化的例子,網路可以讓新聞即時傳送,現在的網上讀者也期盼新聞的即時傳送。收集完整的資料、製作完整的報導,固然是正常的運作,但在大家需要立即資訊的時候,這種做法並非正確。重要事件、緊急事件,應該就目前所知立即報導,一小時以後,再就最新發展補增報導。

分類廣告仍然糟糕

   中小型報紙網站,網上分類廣告仍然卡在 90 年代,有太多的網站,每則分類廣告不過是從印刷版拷貝過來的幾行文字,沒有任何別的花樣。

   即使在我認為先進的大型報紙網站,分類廣告在某些項目仍然虛弱。像這些華盛頓郵報商品廣告,雖然多給了一些文字空間、以及產品照片的位置,卻仍未見貫通 (Contextual) 資訊。不過郵報至少加了「郵寄給朋友」的選項。(為何不自動把產品名稱連結到同類產品廣告、與產品評估專欄?)

   當然,報紙與廣告商合製的廣告,在某些項目上就好多了。像這則丹佛郵報車輛類的老爺車廣告,就製作的賞心悅目,因為這是廣告製作商 AdPay 的傑作。華盛頓郵報網站的車輛廣告,也同樣與 Cars.com 專業網站合作。

   所以,在 2006 年的末期,我們看到了報紙網站應用先進技術,只是並非整體性的。多數報紙分類廣告最弱的一環,就是商品類(人事、車輛、房地以外),這也是被各當地 Craigslist 所掠奪的一個領域。

互動 ... 沒有!

   我把這一個題目放在最後,因為在我的專欄裡一再提及,2006 年將盡,我仍然只看到編者與讀者雙向溝通的略微進展,有太多的報紙網站仍維持單向、我說你聽的溝通型態。

   試看這篇有關遊戲機選購的報導,多麼需要讀者的參與、討論、與回應,但卻僅留一個記者的郵址,讀者留下意見,也沒有讓別的讀者讀到的機會。這樣的型態在 2006 年尾仍然普及,讓我氣餒。    誠然,公眾意見可怕,能成為混局,所以要加以管制,甚至在發佈前過濾。但是阻擋公眾討論,則確定了你的機構不了解新媒體的領域。

   每當我說到這個題目,我都會指出 Editor & Publisher 網站不允許讀者回應我這個專欄,我雖然不同意這個做法,但不在我控制之內,我僅是一個低姿態的專欄作者。

有進展、但不夠

   今天的報業,兩手握拳,構思如何在機構層次做必要的改革、來面對當前的挑戰,但網站的製作卻教我驚異,因為看不到戲劇性的改變。

   總言之,我們的確有業界領袖做的相當好,只是改變太慢,不足以應付今日資訊消費所需的挑戰,而我們更有極多的報紙網站,遠不及業界領袖的進展,連最起碼的基礎建設都沒有奠定。

   看今天的報紙網站,沒能讓我對業界前景感到多樂觀!

上一篇   下一篇 索 引