不久以前 Google 搜尋引擎以新面目出現，稱為即時 (Instant) 搜尋，不但速度加快，而且未卜先知，沒等要搜尋的關鍵詞句完全輸入，答案就出來了。這是高難度的技術，搜尋人輸入關鍵字，每打一個字母，Google 就猜是哪一個字，同時在下端列出一串可能的字，打下一個字母，Google 就猜想是另一個字，下端字串也跟著改變。當輸入的字母多到某一個程度，Google 就用猜想的關鍵詞句，自動從搜尋引擎把答案找出來，當然如果 Google 猜錯了，可以一直繼續下去。Google 越來越聰明了，我們呢？
紐約大學教授 Douglas Rushkoff 一年前寫了一篇文章「Google 把你變笨的十年」(The Decade Google Made You Stupid)，他說十年來電腦改變了我們思考的方式，電腦發現了我們如何思考，知道我們在想什麼。他稱網路為注意力缺陷障礙症 ADD (Attention Deficit Disorder)，當面對電腦屏幕，我們不會把速度變慢，也不會做深一層思考，僅僅是翻閱，不會與我們的思維融合。許多研究文學、記憶與認知、語言學習、神經科學、人類傳播的學者與專家，都持相同的看法，認為網路媒體偏向膚淺的資訊處理，僅是資訊的掃瞄，不能讓人深入學習。
這篇文章是 2009 年底 Google 營運十年寫的，對電腦可能主宰人類的思維多有憂慮，不到一年，這些顧慮在 Google Instant 逐漸顯現。我們張開雙手擁抱這些接踵而來的科技，還是憂心忡忡唯恐電腦竊取了我們的思考能力？當然沒有標準答案，不過在媒體向科技傾斜之下，我們似該聽聽 Rushkoff 教授從另一角度的觀察。以下簡述他的論點，供讀者判斷。
Google 把我們變笨
網路如何影響了我們的腦子，大多數的報導都籠罩在 Google 的快樂陰影之下，加州大學洛杉磯分校的神經生物學家 Gary Small，用磁共振掃瞄腦子實驗，發現上網比讀書會啟動腦子更多的部位，這個實驗被解譯成 Google 讓我們更聰明。經人詢問，Gary Small 說這一解譯是誤導，因為腦子部位啟動的越多，並不一定代表越好，讀書的時候雖然啟動的部位很少，是因為更有效率，更不代表笨拙。
Gary Small 教授是研究網路對腦子影響的專家，認為腦子的能量不全來自神經生物機能，至少有一部份來自神經可塑性，正是這個可塑性，我們與科技的互動，實質的改變了我們的腦子，這一改變並不一定是正面的。教授說現在出現了一些問題，Google 是否讓我們變笨，讓我們減少思考，讓我們的思考斷續，而不會安靜下來對問題做深度的思考，相反的，不論遇到什麼問題，我們的思路總是平坦的依序進行。
多功能教人分心
早期熱衷科技的人，一直以為網路能可以讓許多功能同時進行，因為不但可以減少系統的操控，還可以增加腦子的能量。史坦福大學的人與互動媒體實驗室主任 Cliff Nass，證實這些假設完全錯誤。
Cliff Nass 對一群最擅長運用多功能的人，大學生，作一系列的研究，他們怎麼樣同時作多樣不同的工作，他們腦子的運作有什麼不同。研究結果讓他大吃一驚，發現同時做多樣工作的人，沒有一件事能做得好，他們在很多領域表現極差，像是不會略過無關的資訊，不能把記憶的資訊在腦子裡整理得有條有序，而且切換工作顯得雜亂無章。
虛擬排擠真實
虛擬實境的遊戲為很多人所愛，因為可以做到實現世界做不到的事，是非常好玩的遊戲，但只是好玩嗎？史坦福大學虛擬人類互動實驗室，研究虛擬世界的經驗如何影響回到現實以後的動作，結果發現腦子的記憶部位，對現實世界所發生的特殊事件，竟然與虛擬世界嚴重混淆，這好比在夢中與朋友爭吵，醒來竟一天不與朋友說話，把夢當真一樣。
虛擬實境可以改變人的行為，實驗室主任 Jeremy Bailenson 展示了一項實驗，一個小女孩進入虛擬世界吃東西，每吃一些東西、身體就胖一些，實驗的目的是訓練良好的飲食習慣。虛擬實境自然也有負面影響，例如在虛擬世界與人爭吵，如果自己比對方高十公分，痛打對手的機會就三倍於常人，但回到現實再與人爭吵，不論對方身高就會動手，這是把虛擬世界的動作帶進了現實世界。更嚇人聞聽的，是教授讓許多兒童在虛擬世界在海裡與鯨魚游泳，兩週之後測驗，竟有一半兒童說他們曾在海洋公園與鯨魚一起游泳。
美國軍方無疑是接受實驗的第一夥人，軍方有自己的實驗室，設法把這一方式運用在戰場以及傷兵上。對傷後患憂鬱症的士兵，讓他們進入虛擬的戰場，重新體驗受傷的痛苦，然後一次次改變虛擬戰場，減低惡劣的環境，包括影像、聲音、甚至氣味，來逐漸減輕痛苦的體驗，直到憂鬱消除。這項技術也考慮用在出任務之前，訓練腦子接受受傷的痛楚。
神經市場學
多年來，研發人腦對外物反應的技術都不成熟，直到進入本世紀，研究人員才取得科學的數據。最著名的是 BrightHouse 學院運用醫院的磁共振影像技術，觀察腦子對不同廠牌可樂的反應。實驗對象進入磁共振掃描器之後，讓他喝一罐沒有標籤的百事可樂，他的腦子立刻在「快樂」的部位反應，表示口感很好。然後再拿一罐有標記的原裝可口可樂讓他喝，發現腦子在「判斷」的部位起了強烈反應，比百事可樂的「快樂」信號強得多。這表示品牌重於口味，同時也證明了市場上可口可樂的銷售確實多於百事可樂的事實。
這一技術被許多大公司採用，所取得的資料作為市場行銷的依據，這些資料的累積，利用電腦的分析與關連，做出無數的模型，我們都是重疊模型裡的一部分。商家只要找到你我的模型，就有適合的商品向你我推銷。我們真的變笨了？當然越笨對商家越有利。
