新聞網站收費的趨勢，已非常明確，但也危險。

  不，不是大多數的新聞網站都會對不付費的讀者上鎖，採用華爾街日報付費訂閱模式的新聞機構，也恐怕沒有幾家。（上週 Carl Sullivan 報告中說，僅有 21 加報紙網站收費。）

  可能的發展是，有越來越多、包括最知名的網站，會製造更多的「高檔」內容，對之收費，附在免費的內容上。（我估計大多數的新聞網站都會這種方式。）

  這變成越來越嚴重的問題，因為這些新聞機構認為值得收費的「好」內容，僅在自己的網站看得見，使用最頻繁的新聞搜尋引擎上，反而搜尋不到，對這類的新聞網站與搜尋引擎，雙方都有潛在的不利影響。

  搜尋專家 Gary Price 擔心，越來越多的內容需要付費，搜尋引擎的有效搜尋，也就越來越困難。

新聞發行人的壞消息

  先談這對新聞網站為什麼是壞消息，稍後我再談如 Google 網上最熱門的搜尋網站的前景。

  現在如果你去 Google News，你可以看見從廣泛新聞網站所收集來的標題，約從 4000 個新聞網站、每隔 15 分鐘搜尋一次。這等於是一個全球的書報攤，而且是免費的。把全球大多數新聞機構的內容，不斷的閃爍集中在一處，而且免費，帶給讀者莫大的便利，即使是不成熟的經濟模式，仍然是一大成就。

  但 Google News 所搜尋到紐約時報、洛杉磯時報、或 Guardian 等報紙網站的報導，就不包括：

華爾街日報的內容。
倫敦金融時報收費區的內容。
TheStreet.com 的收費服務內容。
Salon.com 的 Premium 收費訂閱內容。

  照這樣下去，不必往下走就知道問題的所在了。以後用網上搜尋引擎查詢新聞的人增多，他們就無從知道還有許多帶著價格標籤的好內容。 這些收費內容的增加，使「隱形網路」的範圍增大，這是 Gary Price 與 Chris Sherman 合著的一本書所用到的名詞，書名就叫「隱形網路」(Invisible Web) 。隱形網路上藏有許許多多資訊，隱形於一般的搜尋引擎（Google、Yahoo! 、AltaVista、Lycos、HotBot 等等）。對於隱形資訊，你得知道它們在哪裡的秘密，才能找到。

  對收費的新聞來說，為一找到的方法，就是從其本身的網站，所以都是隱形的了。這真是一個下等的市場定位，許多出版機構構思和製作讓人付費的高價內容，卻忘記了配方中的主要材料：利用使用頻繁的搜尋引擎，讓大家知道你的高價值內容。

對搜尋引擎的壞消息

  Google News 以選擇出新聞的深度與廣度為傲，但不斷增長的收費告檔內容，會降低大家對其世界級、完整的新聞工具形象。

  Google 的高層主管並不認為會變成這樣子，資深科學家也是 Google News 發展負責人 Krishna Bharat 說：「這件事新聞出版業者比我們的問題大」，因為網上仍有許多優質免費的新聞，可成為 Google News 讀者的來源，在這麼多免費內競爭之下，新聞網站如何來誘導讀者付費，經是一項挑戰。

  Google 發言人 Nate Tyler 保持同一論調，承認免費新聞來源的減少「對誰都不好」，但他還沒預估付費內容的趨勢怎麼走。

Google 之神

  網上新聞搜尋引擎已存在多時，我沒有看低其他對手的意思，但 Google News 會有最大的衝擊。Google 並沒有發表其訪客的數目，也沒有公布網站哪一部份的訪客統計，但第三者的研究調查，認為 Google 約佔網上搜尋總數的 75%。你可以想像仍在 Beta 的 Google News 能轉介多少讀者給新聞機構。

  所以製造高價值、收費內容的新聞機構，讓自己在 Google News 與其他搜尋引擎出現，就越顯得重要，這些地方會讓收費內容獲利的潛力大為提升。

  不是這樣嗎？Bharat 與 Tyler 並未多談 Google News 的未來策略，但也敞開大門，歡迎收費新聞網站成為 Google News 搜尋的結果。Bharat 說：「我們是否願意進入收費網站？是我們即將制訂的政策，這在技術上是可行的」。但強調即使進入收費網站，也不會用收費的方式把搜尋結果列在前面。Google 之所以被消費大眾喜愛，就是因為遵行搜尋的規範。

  Tyler 給新聞出版機構的訊息是：Google 對新聞業開放，來討論收費內容相關問題的處理。

他們終究要做的

  搜尋業專家也是 SearchEngineWatch.com 編輯 Danny Sullivan，認為搜尋引擎終究要爬行於收費網站，並將結果納入索引，雖然目前還沒有動靜。他預期搜尋引擎即將提供免費與收費兩種新聞內容。可能的作法是，用戶需要付費訂閱一項服務，如 Google News Premium，列出收費的新聞網站，供付費的用戶使用。搜尋引擎與收費網站，則分享營收。

  有意的搜尋引擎，有兩個方式可以做。第一種是收費的新聞網站與免費的相同，一樣被搜尋引擎的網上蜘蛛爬行，傳回資料建構索引，但在收費的網站連結上加一標記，讓讀者點選之前知道要付費，收費網站的爬排列順序，仍按免費網站排列規則排列。

  第二種方式是搜尋引擎把全部收費網站集中，另建一個付費區。例如搜尋「布希減稅方案」，主要畫面列出免費網站，但在右邊另開一畫面，內含全部收費網站的連結（Google.com、不是 Google News、已經這麼做了）。這麼做，明顯的改善找不到華爾街日報報導布希減稅方案的情況，願意付費的讀者，就能夠找到全部的資料，對新聞網站與搜尋引擎雙方都有利。

  Sullivan 指出，這種方式並非創新，Northern Light 搜尋引擎多年來供應免費與收費網站的搜尋結果，只是沒有普及。他不確定是否因為市場的不恰當，還是出現的太早。

  Sullivan 認為（我也贊同），新聞網站推出收費的高檔內容，應該先讓搜尋引擎知道，他的 SearchEngineWatch.com 供應免費與收費的內容，所以他對這個問題同感身受。他指出 Inceptor's eLumination 的「內容最佳化服務」，可以從隱性網站（收費、防火牆內）的內容擷取關鍵詞與片語，然後建構網頁，搜尋引擎就可以爬行這些網頁。收費網站應該運用這類的方法，讓全世界知道他們有什麼。

  還有哪些事新聞界能做的？理想的是最大的新聞機構組成協會，來與 Google 與其他搜尋引擎協商，協商收費內容仲介的利潤分配、與爬行於收費內容的技術。Sullivan 對這件事沒那麼看好。（新聞業在合作上並沒有好的紀錄，像是 New Century Network。）

油膏裡的蒼蠅

  藉搜尋引擎強大的訪客流量，來仲介收費的新聞網站，自然是個好主意，但做不到，付費方式仍是問題。Sullivan 的想法，讓網站與搜尋引擎分享利潤，固然可能，但不容易架設，因為涉及太多的人了。

  最簡單的方式是說服 Google News 與其他搜尋引擎，來爬行收費網站建立索引，但收費（包括搜尋網站仲介費）由新聞網站個別負責。網誌創業家兼前新聞集合網站 Moreover 執行長 Nick Denton，認為這樣的作法對讀者是一個夢魘，每個收費網站你都得用信用卡、來取得那個網站上的一點點資訊。

  Denton 對新聞搜尋引擎連結收費新聞網站的模式，頗為悲觀，直到有一天出現統一的網上付費系統，可以在任一、或所有網站消費，情況才能改觀。直到那一天來臨，他認為收費網站對 Google News 與其他新聞搜尋引擎，只是空想而已。

  儘管障礙重重，這個理念仍然有其價值，應列為業界 2003 年優先的事。